|
48 Содружество Независимых Государств (СНГ), то увидим, что правовой 4 метод интеграции, принятый европейцами, нам, к великому сожалению, никакне подойдет. У нас ставка делается на политику, которая сама по себе при неосознанных национальных интересах склонна к измене. При отсутствии / правовой (да и общей культуры) в руководстве и обществе стран СНГ использовать право как инструмент интеграции не удается и врядузлудастся в ближайшее время. А вне права, а тем более вопреки ему, что либо толковое построить не получится. Могут возразить, что, мол, можно политическую интеграцию стран СНГ * завершить учреждением серьезной правовой инстанции, дав ей все то, что взял сам себе Суд ЕС. Эта инстанция и будет аналогом Суда ЕС, будет определять, в чем участники СНГ правы, а в чем нет. Определять то она будет, но... кто с ней станет считаться? Мы, кстати, говоря это, пока не ставим вопрос о том, нужно ли нам, России, СНГ? Это тема отдельная для многих весьма актуальных исследований. Остановившись в какой-то мере на роли Европейского Суда Правосудия в * качестве фактического, самого мощного источника права Союза, обратимся теперь к формальной стороне дела. Римский Договор в ст. 189 в качестве источников права ЕЭС признает: 1) Договоры (ТгеаПез); 2) Постановления (К.е§и1абоп5); 3) Директивы (Эиесбуез); 4) Решения (Эешзюпз); 5) Решения Суда и общие принципы права. |
законность актов как других Институтов Союза, так и государств-членов. И они в самом деле действуют с постоянной оглядкой на Суд. Хорошо ли это? На наш взгляд, все зависит о поставленных Сообществом задач. Если взят курс на полную интеграцию стран Западной Европы, то необходим и инструмент такой интеграции. Кто-то должен быть той последней инстанцией, которая выносит окончательное решение. Ею стал Европейский Суд по воле и желанию всех участвующих в интеграции сторон. «Повивальной бабкой» объединения Европы (терминология К.Маркса) стала не сила, а право. Юристу это не может не импонировать. И соответственно, если мы посмотрим на наше Содружество Независимых Государств (СНГ), то увидим, что правовой метод интеграции, принятый европейцами, нам, к великому сожалению, никак не подойдет. У нас ставка делается на политику, которая сама по себе при неосознанных национальных интересах склонна к измене. При отсутствии правовой (да и общей культуры) в руководстве и обществе стран СНГ использовать право как инструмент интеграции не удается и вряд ли удастся в ближайшее время. А вне права, а тем более вопреки ему, что либо толковое построить не получится. Могут возразить, что, мол, можно политическую интеграцию стран СНГ завершить учреждением серьезной правовой инстанции, дав ей все то, что взял сам себе Суд ЕС. Эта инстанция и будет аналогом Суда ЕС, будет определять, в чем участники СНГ правы, а в чем нет. Определять то она будет, но... кто с ней станет считаться? Мы, кстати, говоря это, пока не ставим вопрос о том, нужно ли нам, России, СНГ? Это тема отдельная для многих весьма актуальных исследований. Остановившись в какой-то мере на роли Европейского Суда Правосудия в качестве факгического, самого мощного источника права Союза, обратимся теперь к формальной стороне дела. Римский Договор в ст. 189 в качестве источников права ЕС признает: 1) Договоры (Тгеайез); 2) Постановления (Кеви1абоп$); 3) Директивы (Эиесйуез); 4) Решения (Оесшопз); 5) Решения Суда и общие принципы права. 60 |