50 ЕС сохранили какие-то крохи. Судите сами: внешняя политика ЕС едина, оборонная (через НАТО) тоже; тоже и в отношении внешней и внутренней торговли, социальных отношений, промышленности, сельского хозяйства, транспорта, образования, миграции населения и иммиграции; на подходе единое гражданство и денежное обращение; вопросы защиты окружающей среды. В руках национальных государств остались органы насилия. Это и понятно, поскольку криминальная деятельность остается национальной (а союзной занимается Европол); да борьба с социальными волнениями не может не быть (и навсегда останется) национальной. И это не только наше мнение. Практически все ученые Запада, так или иначе пишущие о ЕС, сходятся во мнении, что национальный характер общественных отношений в странах ЕС сохранится навсегда. Или подчеркивается, что общая политика в этих делах будет в ведении Брюсселя, но реализовывать ее будут на национальном уровне национальными силами и средствами.20 А, кстати, у нас в РФ ведь тоже так: федеральные решения исполняются властями субъектов федерации. Да иного и быть не может. Под национальной эгидой остается средний и мелкий бизнес, местный транспорт, дороги, санитария и, конечно же, культура. Последняя, хотя и теряет национальную окраску, никуда исчезнуть не может. Уже сейчас получается так, что в области большой политики, что бы ни заявлялось на государственных уровнях, и парламенты стран ЕС, и правительства и суды действуют с постоянной оглядкой на Брюссель и Страсбург, опасаясь, что 20 См. например. Рирагс С. ТНе Еигореап Соттипку апс! Нитап К§Ь1$. ЬихетЬоигв/ ОГПсе оГОАГюа! РиЬПсапоп$ оГ 1Не ЕС. 1993. р.17-25; СессЫт Р. ТЪе Еигореап СЬаИеп^е. 1992. АШегеНо!/ \УП(1\нхх1 Нои$е. 1988, р. 79 |
В статье упоминаются также «рекомендации» и «мнения», но, думается, что в силу их необязательного характера, они являют собой вспомогательные источники. В Договоре странным образом не упомянут обычай. А обычаев в отношениях между странами ЕС множество. Они сложились в ходе многовекового общения народов и, кстати, весьма учитываются и на политическом и на правовом уровнях. Договоры как источники права вынесены на первое место. С формальной точки зрения все верно. Речь идет о Договорах, заключаемых между странамичленами ЕС. В начальный период, когда еще только складывалось ЕЭС, такие Договоры предполагались. Перед нами, таким образом, была в чистом виде международно-правовая субстанция. Но договоры такого рода применялись внутри Союза, и внутри же, в Суде, происходило их толкование. А это уже сфера внугреннего, внутригосударственного права. Тогда встает вопрос: а государствачлены ЕС это субъекты международного или внутреннего правопорядка? Ответив на этот вопрос мы определим государствено-правовую суть ЕС. А в поисках ответа мы видим, что с течением времени государства-члены ЕЭС все больше теряли черты суверенных государств и также все больше становились субъектами внутреннего союзного правопорядка. Образно говоря, они как бы вначале сидели, прочно и солидно, каждый на своем государственном стуле, а затем стали пересаживаться на стул создаваемого федеративного объединения. И сейчас они «приехали» в ту фазу, когда оказались де-факто почти на втором стуле, стуле субъекта федерации. И в самом деле, основные направления деятельности государств перешли в ведение Брюсселя, а от старых суверенных прав государства ЕС сохранили какие-то крохи. Судите сами: внешняя политика ЕС едина, оборогшая (через НАТО) тоже; тоже и в отношении внешней и внутренней торговли, социальных отношений, промышленности, сельского хозяйства, транспорта, образования, миграции населения и иммиграции; на подходе единое гражданство и денежное обращение; вопросы защиты окружающей среды. В руках национальных государств остались органы насилия. Это и понятно, поскольку криминальная деятельность остается национальной (а союзной занимается Европол); да борьба с социальными волнениями не может не быть (и навсегда останется) национальной. И это не только наше мнение. Практически все ученые Запада, так или иначе пишущие о ЕС, 61 сходятся во мнении, что национальный характер общественных отношений в странах ЕС сохранится навсегда. Или подчеркивается, что общая политика в этих делах будет в ведении Брюсселя, но реализовывать ее будут на национальном уровне национальными силами и средствами.37 А, кстати, у нас в РФ ведь тоже так: федеральные решения исполняются властями субъектов федерации. Да иного и бьггь не может. Под национальной эгидой остается средний и мелкий бизнес, местный транспорт, дороги, санитарии и, конечно же, культура. Последняя, хотя и теряет национальную окраску, никуда исчезнуть не может. Уже сейчас получается так, что в области большой политики, что бы не заявлялось на государственных уровнях, и парламенты стран ЕС, и правительства и суды действуют с постоянной оглядкой на Брюссель и Страсбург, опасаясь, что оттуда может последовать предупреждение о том, что их действия расходятся, если не с нормами коммунитарного права, то с духом союзных договоренностей. Впрочем, мы несколько, хоть и намеренно, отвлеклись, желая еще раз показать, что ЕС приобретает черты федеративного государственного объединения. С другой стороны, нам казалось необходимым подчеркнуть, что во внугрисоюзном общении государства члены становятся все менее суверенны, и это находит отражение в практике свертывания межгосударственных договорных отношений. Договоры перестают бьггь источником союзного права в своем истинном первоначальном смысле. Все договоры теперь носят союзный характер. Если еще не столь давно государства ЕС могли регулировать свои правоотношения с помощью договоров (таким образом, например, прекратились вшшые, макаронные, кожные «войны» между Италией и Францией; рыбные «войны» Франции с Испанией), то сейчас при возникновении между субъектами Союза каких-либо противоречий в дело вступает Комиссия ЕС, а если в этом есть необходимость Европейский Суд Правосудия. Когда мы говорим о договорах как источнике права мы, прежде всего, имеем в виду основополагающие документы, определяющие принципы развития Союза. 37 См. например, Оирагс С. ТЬе Еигорсап Соттиш1у ап<1 Нитап ЬихстЬоиг^/ ОШсе оГОШста! РиЬНсайопв оГ 1Ье ЕС, 1993, р. 17-25; СессЫш Р. ТЬе Еигореап СКаПен^е. 1992, АШегеЬо*/ \УШ1\уоо<1 Нойес, 1988, р. 79 62 |