предписывают. С момента издания эти акты становятся частью внутреннего права Союза. Однако действует постановление лишь там, где этого требует жизнь. В других случаях оно вступает в силу по необходимости. Интересно, что в официальном журнале Союза, где постановления публикуются, ему обязательно предпосылается фраза: «Настоящее постановление является полностью обязательным и имеет прямое применение во всех государствах-членах». Бывали случаи, когда принятое постановление оказывалось государствучлену в чем-то невыгодным. Тогда оно то ли создавало своего рода тормозной механизм, то ли издавало подзаконные акты. Возникало противоборство субъекта и центра. Дело могло дойти до Суда. В 1973г. Европейский Суд Правосудия рассматривал спор между Комиссией и Италией, по факту уклонения последней от выполнения принятого Комиссией постановления. В своем решении Суд прямо указал, что «все методы имплементации, которые имеют результатом создание препятствий прямому применению Постановления Сообщества и ставят под угрозу его одновременное и единообразное применение на всей территории Сообщества, не соответствуют Договору».22 В чем здесь, нам кажется, состоит главная проблема: Комиссия ЕС и Совет Министров, как правило, поддержанные Судом ЕС, имеют возможность прямого вмешательства в дела государств, власти которых видят, что таким образом ущемляется их, в том числе и конституционная, компетенция. Директивы также издаются Советом Министров и Европейской Комиссией. Каждая директива по ст. 189 Договора ЕЭС «имеет обязательную силу для 21 Апдегзоп О. КеГегспсез (о 1Ье Еигореап Соип, Ьоп<1оп. $\уее1 & МахчгеИ, 1995, р. 44. |
силу по необходимости. Интересно, что в официальном журнале Союза, где постановления публикуются, ему обязательно предпосылается фраза: «Настоящее постановление является полностью обязательным и имеет прямое применение во всех государствах-членах». Бывали случаи, когда принятое постановление оказывалось государствучлену в чем-то невыгодным. Тогда оно то ли создавало своего рода тормозной механизм, то ли издавало подзаконные акты. Возникало противоборство субъекта и центра. Дело могло дойти до Суда. В 1973г. Европейский Суд Правосудия рассматривал спор между Комиссией и Италией, по факту уклонения последней от выполнения принятого Комиссией постановления. В своем решении Суд прямо указал, что «все методы имплементации, которые имеют результатом создание препятствий прямому применению Постановления Сообщества и ставят под угрозу его одновременное и единообразное применение на всей территории Сообщества, не соответствуют Договору».39 В чем здесь, нам кажется, состоит главная проблема: Комиссия ЕС и Совет Министров, как правило, поддержанные Судом ЕС, имеют возможность прямого вмешательства в дела государств, власти которых видят, что таким образом ущемляется их, в том числе и конституционная, компетенция. Директивы также издаются СМ и ЕК. Каждая директива по ст. 189 Договора ЕЭС «имеет обязательную силу для достижения результата в государстве-члене, к которому он адресован, но национальные власти сохраняют выбор средств и метода их применения». Здесь мы отметим следующее: в отличии от постановления директива не имеет прямого действия и, к тому же, она адресна, т.е. применима не ко всему правовому пространству Союза, а к тому государству, которое в ней указано. Государство вольно в выборе формы и метода применения директивы, но ограничено временными рамками. Директивы, пожалуй, наиболее многочисленный источник права. Только Комиссия за время своего существования издала их более 65 39 Сазе:ЕССоттШопVИа1у.1973.ЕСК 101 |