Проверяемый текст
Афанасьев Евгений Викторович. Федерализм Европейского Союза (Диссертация 1999)
[стр. 54]

предписывают.
С момента издания эти акты становятся частью внутреннего права Союза.
Однако действует постановление лишь там, где этого требует жизнь.
В других случаях оно вступает в силу по необходимости.
Интересно, что в официальном журнале Союза, где постановления публикуются, ему обязательно предпосылается фраза: «Настоящее постановление является полностью обязательным и имеет прямое применение во всех государствах-членах».
Бывали случаи, когда принятое постановление оказывалось государствучлену в чем-то невыгодным.
Тогда оно то ли создавало своего рода тормозной механизм, то ли издавало подзаконные акты.
Возникало противоборство субъекта и центра.
Дело могло дойти до Суда.
В 1973г.
Европейский Суд Правосудия рассматривал спор между Комиссией и Италией, по факту уклонения последней от выполнения принятого Комиссией постановления.
В своем решении Суд прямо указал, что «все методы имплементации, которые имеют результатом создание препятствий прямому применению Постановления Сообщества и ставят под угрозу его одновременное и единообразное применение на всей территории Сообщества, не соответствуют
Договору».22 В чем здесь, нам кажется, состоит главная проблема: Комиссия ЕС и Совет Министров, как правило, поддержанные Судом ЕС, имеют возможность прямого вмешательства в дела государств, власти которых видят, что таким образом ущемляется их, в том числе и конституционная, компетенция.
Директивы также издаются
Советом Министров и Европейской Комиссией.
Каждая директива по ст.
189 Договора ЕЭС «имеет обязательную силу для
21 Апдегзоп О.
КеГегспсез (о 1Ье Еигореап Соип, Ьоп<1оп.
$\уее1 & МахчгеИ, 1995, р.
44.
[стр. 65]

силу по необходимости.
Интересно, что в официальном журнале Союза, где постановления публикуются, ему обязательно предпосылается фраза: «Настоящее постановление является полностью обязательным и имеет прямое применение во всех государствах-членах».
Бывали случаи, когда принятое постановление оказывалось государствучлену в чем-то невыгодным.
Тогда оно то ли создавало своего рода тормозной механизм, то ли издавало подзаконные акты.
Возникало противоборство субъекта и центра.
Дело могло дойти до Суда.
В 1973г.
Европейский Суд Правосудия рассматривал спор между Комиссией и Италией, по факту уклонения последней от выполнения принятого Комиссией постановления.
В своем решении Суд прямо указал, что «все методы имплементации, которые имеют результатом создание препятствий прямому применению Постановления Сообщества и ставят под угрозу его одновременное и единообразное применение на всей территории Сообщества, не соответствуют
Договору».39 В чем здесь, нам кажется, состоит главная проблема: Комиссия ЕС и Совет Министров, как правило, поддержанные Судом ЕС, имеют возможность прямого вмешательства в дела государств, власти которых видят, что таким образом ущемляется их, в том числе и конституционная, компетенция.
Директивы также издаются
СМ и ЕК.
Каждая директива по ст.
189 Договора ЕЭС «имеет обязательную силу для
достижения результата в государстве-члене, к которому он адресован, но национальные власти сохраняют выбор средств и метода их применения».
Здесь мы отметим следующее: в отличии от постановления директива не имеет прямого действия и, к тому же, она адресна, т.е.
применима не ко всему правовому пространству Союза, а к тому государству, которое в ней указано.
Государство вольно в выборе формы и метода применения директивы, но ограничено временными рамками.
Директивы, пожалуй, наиболее многочисленный источник права.
Только Комиссия за время своего существования издала их более 65 39 Сазе:ЕССоттШопVИа1у.1973.ЕСК 101

[Back]