|
55 достижения результата в государстве-члене, к которому она адресована, но национальные власти сохраняют выбор средств и метода их применения». Здесь мы отметим следующее: в отличии от постановления директива не имеет прямого действия и, к тому же, она адресна, т.е. применима не ко всему правовому пространству Союза, а к тому государству, которое в ней указано. Государство вольно в выборе формы и метода применения директивы, но ограничено временными рамками. Директивы, пожалуй, наиболее многочисленный источник права. Только Комиссия за время своего существования издала их более 3 00.23 В своем подавляющем большинстве они не вызвали возражений со стороны государств-членов. Решения это акты Комиссии ЕС, касающиеся действий государств-членов ЕС, юридических и даже физических лиц. Они обязательны в отношении адреса и имеют прямое действие. Для национальных судов решения Комиссии это норма права. Чаще всего решения направлены в сферу «чистой» экономики, когда, скажем, нарушаются либо принципы честной конкуренции, либо выпуск согласованной по стандарту и качеству продукции, либо ущемляются права граждан (своих и чужих) и т.п. Возможно также, что государство пытается содействовать своему предприятию в конкурентной борьбе с иностранными компаниями стран ЕС. Решения Европейского Суда правосудия и общие принципы права. Мы уже упоминали о роли ЕСП в развитии права Евросоюза, о принятых им на себя особых полномочиях, как и о том, что государства весьма покладисты в отношении ЕСП и, 11 А $т°1е Ппапаа! Магкс1/ Зесгеюгу-Сепега! оГ 1Не Еигореап Сотпииюп, ЬихетЬоиг^. ОГПсе Гог ОГЛаа1 РиЫсапоп$ оГ 1Не ЕС, ЬихетЬоигв, 1995, р.22 |
силу по необходимости. Интересно, что в официальном журнале Союза, где постановления публикуются, ему обязательно предпосылается фраза: «Настоящее постановление является полностью обязательным и имеет прямое применение во всех государствах-членах». Бывали случаи, когда принятое постановление оказывалось государствучлену в чем-то невыгодным. Тогда оно то ли создавало своего рода тормозной механизм, то ли издавало подзаконные акты. Возникало противоборство субъекта и центра. Дело могло дойти до Суда. В 1973г. Европейский Суд Правосудия рассматривал спор между Комиссией и Италией, по факту уклонения последней от выполнения принятого Комиссией постановления. В своем решении Суд прямо указал, что «все методы имплементации, которые имеют результатом создание препятствий прямому применению Постановления Сообщества и ставят под угрозу его одновременное и единообразное применение на всей территории Сообщества, не соответствуют Договору».39 В чем здесь, нам кажется, состоит главная проблема: Комиссия ЕС и Совет Министров, как правило, поддержанные Судом ЕС, имеют возможность прямого вмешательства в дела государств, власти которых видят, что таким образом ущемляется их, в том числе и конституционная, компетенция. Директивы также издаются СМ и ЕК. Каждая директива по ст. 189 Договора ЕЭС «имеет обязательную силу для достижения результата в государстве-члене, к которому он адресован, но национальные власти сохраняют выбор средств и метода их применения». Здесь мы отметим следующее: в отличии от постановления директива не имеет прямого действия и, к тому же, она адресна, т.е. применима не ко всему правовому пространству Союза, а к тому государству, которое в ней указано. Государство вольно в выборе формы и метода применения директивы, но ограничено временными рамками. Директивы, пожалуй, наиболее многочисленный источник права. Только Комиссия за время своего существования издала их более 65 39 Сазе:ЕССоттШопVИа1у.1973.ЕСК 101 300.40 В своем подавляющем большинстве они не вызвали возражений со стороны государств-членов. Решения это акты Комиссии ЕС, касающиеся действий государств-членов ЕС, юридических и даже физических лид. Они обязательны в отношении адреса и имеют прямое действие. Для национальных судов решения Комиссии это норма права. Чаще всего решения направлены в сферу «чистой» экономики, когда, скажем, нарушаются либо принципы честной конкуренции, либо выпуск согласованной по стандарту и качеству продукции, либо ущемляются права граждан (своих и чужих) и т.п. Возможно также, что государство пытается содействовать своему предприятию в конкурентной борьбе с иностранными компаниями стран ЕС. Решения Европейского Суда правосудия и общие принципы права. Мы уже упоминали о роли ЕСП в развитии права Евросоюза, о принятых им на себя особых полномочиях, как и о том, что государства весьма покладисты в отношении ЕСП и, если не охотно, то с готовностью поступаются своими интересами во имя высших целей ЕС. При анализе уставных документов Союза заметна как бы нарочитая общая форма установок, которыми должен пользоваться в своей работе ЕСП. Так, к примеру, статья 165 Римского Договора, говоря о компетенции Суда, заявляет, что «Суд Правосудия обеспечивает, чтобы в ходе толкования Договора соблюдалось право». При этом не поясняется какое право имеется в виду, но очевидно предполагается, что Суд как наиболее авторитетная правовая инстанция сам разберется, в каком случае право соблюдается, а в каком нет. Характерно и то, что нет возможности оспорить решение ЕСП, ибо в рамках Союза нет более высокого властного правового авторитета. Решение Суда можно даже охарактеризовать как супернорму, равно обязательную для всех. Что касается основных принципов права, то здесь имеет место опора на пункт 2 статьи 215 Договора, где говорится, что «ответственность ЕЭС основывается на основных принципах, общих законам государств-членов». Предполагается, что во 40 А 8ш$1с РшапсЫ Магкс1/ 8ссге1агу-Оепега1 оГ Ше Еигореап СоиишБвюп, ЬихетЬоиге, ОШсе Гог (Жкпа1 РиЬНсайопя оГ Ше ЕС, 1995, р.22 66 |