|
58 интересы тех граждан и юридических лиц, которые могут от такой меры понести ущерб. Сюда же относится и отсутствие мер со стороны государства, которые оно должно было предпринять, но не предприняло. В качестве еще одной иллюстрации приведем пример из практики Европейского Суда.25 Германская фирма «Деука» по соглашению с правительственным агенством ЕУОР осуществляло переработку пищевого зерна. Соглашение состоялось до 1 июня 1975г. Но с 1 июня того года Европейская Комиссия вынесла постановление, повышающее цены за переработку зерна. Фирма «Деука», ссылаясь на это постановление, запросила за свою работу более высокую цену. Правительственное агенство отказалось, указав, что соглашение сторон было заключено по старым ценам. Спор был передан в национальный (германский) суд. Он, в свою очередь, поскольку дело касалось постановления инстанции ЕЭС, запросил мнение ЕСП. ЕСП дал такое заключение: ожидание производителя продать продукт за более высокую цену законно, поскольку' с 1 июня вступает в действие шкала цен, установленная ЕК. Подобных примеров можно привести множество. Вы, скажем, произвели продукцию (качество, упаковка, маркировка) по обычному национальному стандарту, но ЕК или СМ этот стандарт изменили. Сможете ли вы реализовать ваши законные ожидания хорошей прибыли? Да, товар произведенный до даты установления нового стандарта будет продан. В приведенном примере мы можем обратить внимание на позицию национального суда: он действует осторожно, если сталкивается с ситуацией, в которой присутствуют интересы Сообщества, хотя, казалось бы, он и сам мог бы разрешить спор между немецкими юридическими лицами. Почему он (немецкий суд) не стал пользоваться своим конституционным 15 Апс1ег$оп Р. КсГсгспсс$ ю *Ье Еигореап Соип. и>п<Зоп. $*ее1 & МахжеИ, 1995, р. 47. |
ущерб. Сюда же относится и отсутствие мер со стороны государства, которые оно должно было предпринять, но не предприняло. В качестве еще одной иллюстрации приведем пример из практики Европейского Суда.42 Германская фирма «Деука» по соглашению с правительственным агентством ЕУОР осуществляло переработку пищевого зерна. Соглашение состоялось до 1 июня 1975г. Но с 1 июня того года Европейская Комиссия вынесла постановление, повышающее цены за переработку зерна. Фирма «Деука», ссылаясь на это постановление, запросила за свою работу более высокую цену. Правительственное агентство отказалось, указав, что соглашение сторон было заключено по старым ценам. Спор был передан в национальный (германский) суд. Он, в свою очередь, поскольку дело касалось постановления инстанции ЕЭС, запросил мнение ЕСП. ЕСП дал такое заключение: ожидание производителя продать продукт за более высокую цену законно, поскольку с 1 июня вступает в действие шкала цен, установленная ЕК. Подобных примеров можно привести множество. Вы, скажем, произвели продукцию (качество, упаковка, маркировка) по обычному национальному стандарту, но ЕК или СМ этот стандарт изменили. Сможете ли вы реализовать ваши законные ожидания хорошей прибыли? Да, товар произведенный до даты установления нового стандарта будет продан. В приведенном примере мы можем обратить внимание на позицию национального суда: он действует осторожно, если сталкивается с ситуацией, в которой присутствуют интересы Сообщества, хотя, казалось бы, он и сам мог бы разрешить спор между немецкими юридическими лицами. Почему он (немецкий суд) не стал пользоваться своим конституционным правом? А он знает, что если он примет решение, то проигравшая сторона сможет обжаловать его в Европейский Суд. Логичнее узнать мнение ЕСП заранее. 4. Зашита основных прав человека. По этому принципу в нашей научной литературе и публицистике наговорено много, и возможно было бы комментариев избежать. Сошлемся однако на формулировку ЕСП в еще одном решении. В деле Стаудер против города Ульм в 1969 году Суд заключил, что «защита основных прав 68 42 Сазе: БейкаV ЕУОР.1975.ЕСК.421 |