Проверяемый текст
Афанасьев Евгений Викторович. Федерализм Европейского Союза (Диссертация 1999)
[стр. 64]

64 голосовании на заседаниях Совета были связаны решениями и указаниями правительств своих стран.
Если по составу и организации деятельности принципиальных различий между Верховным органом и Комиссией, Советом Министров ЕОУС и Советом ЕЭС практически нет, то в отношении распределения полномочий совершенно иное положение.
Движущей силой ЕОУС является Верховный орган, обладающий правом принимать обязательные для государств и индивидуумов решения (постановления и рекомендации).
Лишь для отдельных случаев Парижским договором предусматривалось согласование (или утверждение) этих решений в межправительственном Совете Министров.
В ЕЭС же центром принятия решения становится Совет.
Причем, несмотря на общее правило о голосовании большинством голосов, практически все основные правовые акты.
Совет должен был принимать
единогласно.28 Изменение «баланса властей» в организационном механизме европейской интеграции, переход ключевых нормотворческих полномочий от наднационального органа, действующего в общих интересах Сообщества, к состоящему из представителей национальных правительств Совету можно рассматривать как определенный шаг назад по сравнению с договором о ЕОУС.
Причина этого в том, что общий рынок
ЕЭС охватывал всю национальноэкономическую сферу и страны Сообщества не решились отказаться от столь широкой области компетенции в пользу наднациональных структур, поскольку «государства Сообщества...
не были готовы передать управление таким широким
2‘ По завершении переходного периода строительства общего рынка Римским договором предусматривался переход к голосованию в Совете квалифицированным большинством.
[стр. 72]

дел» Договором о ЕЭС им запрещалось заниматься какой-либо другой деятельностью «за вознаграждение или без него», принимать либо запрашивать инструкции от национальных правительств или иных органов; государства-члены в ■ свою очередь обязались «уважать этот принцип и воздерживаться от попыток повлиять на членов Комиссии в выполнении ими своих обязанностей» (ст.
157).
Подобно Совету Министров ЕОУС, Совет (Совет Министров) ЕЭС был органом представительства национальных интересов.
Шесть министров, каждый из которых представлял одно из государств «шестерки», при обсуждении вопросов и голосовании на заседаниях Совета были связаны решениями и указаниями правительств своих стран.
Если по составу и организации деятельности принципиальных различий между Верховным органом и Комиссией, Советом Министров ЕОУС и Советом ЕЭС практически нет, то в отношении распределения полномочий совершенно иное положение.
Движущей силой ЕОУС является Верховный орган, обладающий правом принимать обязательные для государств и индивидуумов решения (постановления и рекомендации).
Лишь для отдельных случаев Парижским договором предусматривалось согласование (или утверждение) этих решений в межправительственном Совете Министров.
В ЕЭС же центром принятия решения становится Совет.
Причем несмотря на общее правило о голосовании большинством голосов, практически все основные правовые акты, Совет должен был принимать
единогласно.45 Изменение «баланса властей» в организационном механизме европейской интеграции, переход ключевых нормотворческих полномочий от наднационального органа, действующего в общих интересах Сообщества, к состоящему из представителей национальных правительств Совету можно рассматривать как определенный шаг назад по сравнению с договором о ЕОУС.
Причина этого в том, что общий рынок
ЮС охватывал всю национальноэкономическую сферу и страны Сообщества не решились отказаться от столь широкой области компетенции в пользу наднациональных структур, поскольку «государства Сообщества...
не были готовы передать управление таким широким
45 По завершении переходного периода строительства общего рынка Римским договором предусматривался переход к голосованию в Совете квалифицированным большинством.
72

[Back]