Проверяемый текст
Гринько, Татьяна Сергеевна; Совершенствование механизма региональной инвестиционной политики : на примере Республики Башкортостан (Диссертация 2008)
[стр. 183]

корреляционной связи между рассматриваемыми категориями.
Однако,
на
наш взгляд, существуют и определенные недостатки, основным из которых является «непрозрачность» методики выделения факториальных признаков инвестиционной привлекательности.
Сторонники третьего подхода (Г.
Марченко, О.
Мачульская, Е.
Ананькина и др.) также анализируют широкий набор факторов, однако инвестиционная привлекательность региона в данном случае рассматривается как агрегированный показатель, который определяется двумя характеристиками: инвестиционным потенциалом и инвестиционным риском.
Наиболее
известной в данном случае является методика, разработанная аналитиками рейтингового агентства «Эксперт-РА» (методика экономического еженедельника «Эксперт»), Совокупный потенциал региона, по их мнению, включает в себя: ресурсно-сырьевой, производственный, пофебительский, инфраструктурный, инновационный, трудовой, институциональный и финансовый показатели.
Совокупный риск региона рассчитывается с учётом: политических, экономических, социальных, криминальных, экологических, финансовых, законодательных
83 рисков .
Основными преимуществами рассматриваемого подхода являются следующие: его непредвзятость; значимость факторов, определяющих инвестиционный потенциал и инвестиционный риск; доступность, и узнаваемость конечных результатов для иностранных инвесторов, в связи с тем, что методика принадлежит к основному направлению общепринятой в мировой практике системы мониторинга и оценки.

Тем не менее, методика наличествует рядом недостатков: отсутствие взаимосвязи инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности; субъективность мнения экспертов и отсутствие ясности методики оценки инвестиционного потенциала и рисков при сведении в интегральный показатель.
83 Сивелькин В.
А., Кузнецова В.Е.
Статистическая оценка инвестиционного климата на региональном уровне //Вопросы статистики, 2003.
183
[стр. 108]

ность региона, считаются равноценными.
Причем каждый фактор характеризуется определенным набором показателей.
Здесь рассматривается характеристика экономического потенциала; общие условия хозяйствования; развитость рыночной инфраструктуры; политические факторы; социальные и социокультурные; организационно-правовые; финансовые и другие.
Сторонниками этого направления являются А.
Привалов, М.
Кныш, Б.
Перекатов, Ю.
Тютиков.
На мой взгляд, данный подход обладает рядом преимуществ.
Он позволяет сделать выводы об инвестиционных перспективах развития российских регионов; позволяет определить степень реализации их инвестиционной привлекательности; позволяет оценить большинство показателей статистическими методами; дает возможность обоснования достоверности полученных результатов применение критерия степени тесноты корреляционной связи между рассматриваемыми категориями.
Однако, на
мой взгляд, существуют и определенные недостатки, основным из которых является «непрозрачность» методики выделения факториальных признаков инвестиционной привлекательности.
Сторонники третьего подхода (Г.
Марченко, О.
Мачульская, Е.
Ананькина и др.) также анализируют широкий набор факторов, однако инвестиционная привлекательность региона в данном случае рассматривается как агрегированный показатель, который определяется двумя характеристиками: инвестиционным потенциалом и инвестиционным риском.
На
современном этане одним из наиболее распространенных является метод экспертных оценок.
Главное его преимущество перед другими методами заключается в том, что эксперт может пользоваться не только информацией, основанной на статистических временных показателях, но и нерегулярной, разовой информацией сугубо качественного характера.
Оценка инвестиционной привлекательности региона в данном случае предполагает разносторонний анализ, основанный как на установлении количественных характеристик изучаемого субъекта, так и на аргументированных суждениях руководителей и специалистов, знакомых с состоянием дел и перспективами его развития.
108

[стр.,110]

нию, включает в себя: ресурсно-сырьевой, производственный, потребительский, инфраструктурный, инновационный, трудовой, институциональный и финансовый, а теперь еще и туристический показатели.
Совокупный риск региона рассчитывается с учётом: политических, экономических, социальных, криминальных, экологических, финансовых, законодательных
рисков.
Основными преимуществами рассматриваемого подхода являются следующие: его непредвзятость; значимость факторов, определяющих инвестиционный потенциал и инвестиционный риск; доступность, и узнаваемость конечных результатов для иностранных инвесторов, в связи с тем, что методика принадлежит к основному направлению общепринятой в мировой практике системы мониторинга и оценки.

Рассмотрим РБ с позиции этого метода.
Инвестиционный потенциал российских регионов в 2004-2005гг представлен в приложении 3.
По данным за 2005 год в новом рейтинге вновь, как и в прошлом году отсутствуют регионы с минимальным риском.
Остались «свободными» и категории с высоким риском 1C и 2С.
Таким образом, число «заполненных» рейтинговых категорий сократилось с первоначальных 12-ти до восьми.
Это свидетельствует об обострении конкуренции регионов за создание благоприятного инвестиционного климата, а также о повышении эластичности позиций региона, особенно в категориях ЗВ, когда высока вероятность изменения места в рейтинге при незначительных изменениях ситуации.
Наконец, завидной стабильностью и низким риском отличается инвестиционный климат Татарстана, который, как и Белгородская область, неизменно входит в десятку наименее рисковых регионов России на протяжении всех лет рейтингования.
Повышение ранга потенциала Ханты-Мансийского автономного округа, Башкортостана и Татарстана в большей степени связано с влиянием нефтяного фактора.
Республике Башкортостан присвоен Инвестиционный рейтинг региона —2В, то есть Средний потенциал умеренный риск, из таблицы приведенной ниже наглядно видно что ситуация стабильна уже с 1998 года (по данным РА Эксперт) 110

[стр.,151]

Сторонниками этого направления являются А.
Привалов, М.
Кныш, Б.
Перекатов, Ю.
Тютиков.
На наш взгляд, данный подход обладает рядом преимуществ.
Он позволяет сделать выводы об инвестиционных перспективах развития российских регионов; позволяет определить степень реализации их инвестиционной привлекательности; позволяет оценить большинство показателей статистическими методами; дает возможность обоснования достоверности полученных результатов применение критерия степени тесноты корреляционной связи между рассматриваемыми категориями.
Однако,
по мнению диссертанта, существуют и определенные недостатки, основным из которых является «непрозрачность» методики выделения факториальных признаков инвестиционной привлекательности.
Сторонники третьего подхода (Г.
Марченко, О.
Мачульская, Е.
Ананькина и др.) также анализируют широкий набор факторов, однако инвестиционная привлекательность региона в данном случае рассматривается как агрегированный показатель, который определяется двумя характеристиками: инвестиционным потенциалом и инвестиционным риском.
На
современном этапе одним из наиболее распространенных является метод экспертных оценок.
Главное его преимущество перед другими методами заключается в том, что эксперт может пользоваться не только информацией, основанной на статистических временных показателях, но и нерегулярной, разовой информацией сугубо качественного характера.
Оценка инвестиционной привлекательности региона в данном случае предполагает разносторонний анализ, основанный как на установлении количественных характеристик изучаемого субъекта, так и на аргументированных суждениях руководителей и специалистов, знакомых с состоянием дел и перспективами его развития.
Принцип метода заключается в следующем: отрасли сначала анализируются пофакторно.
Затем по каждому фактору даётся обоснование базы сравнения (выводят среднюю величину, или наиболее часто встречающиеся в совокупности, или срединное значение), её принимают за единицу.
Остальные значения также переводят в коэффициенты в зависимости от конкретного зна151

[Back]