|
В рамках существующих подходов к оценке инвестиционной привлекательности регионов мы можем выделить ряд методов, используемых для диагностики условий и факторов, оказывающих влияние на развитие субъектов РФ. Их также можно подразделить на три большие группы: экономико-математические методы, методы факторного анализа, методы экспертных оценок. Таблица 17 Преимущества и недостатки основных подходов к оценке инвестиционной привлекательности российских регионов Преимущества I. Сравнительная простота анализа и расчетов. Универсален. Можно использовать для исследования инвестиционной привлекательности хозяйственных систем разного уровня Недостатки I. Игнорирует объективные связи фактора инвестиций с другими ресурсными факторами развития субъектов РФ И. Позволяет сделать выводы об инвестиционных перспективах развития российских регионов; определить степень реализации их инвестиционной привлекательности; оценить большинство показателей статистическими методами; дает возможность обоснования достоверности полученных результатов применение критерия степени тесноты корреляционной связи между рассматриваемыми категориями III. Непредвзятость; значимость факторов, определяющих инвестиционный потенциал и инвестиционный риск; доступность и узнаваемость конечных результатов для иностранных инвесторов, в связи с тем, что методика принадлежит к основному направлению общепринятой в мировой практике системы мониторинга и оценки Составлена автором II. «Непрозрачность» методики выделения факториальных признаков инвестиционной привлекательности III. Отсутствие взаимосвязи инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности; субъективность мнения экспертов и отсутствие ясности методики оценки инвестиционного потенциала и рисков при сведении в интегральный показатель В 60-е годы XX века в области оценки эффективности капиталовложений преобладали экономико-математические методы. В эту группу методов входят: корреляционный и дисперсионный анализы, методы оптимизации и математического моделирования, различные методы 184 |
ность региона, считаются равноценными. Причем каждый фактор характеризуется определенным набором показателей. Здесь рассматривается характеристика экономического потенциала; общие условия хозяйствования; развитость рыночной инфраструктуры; политические факторы; социальные и социокультурные; организационно-правовые; финансовые и другие. Сторонниками этого направления являются А. Привалов, М. Кныш, Б. Перекатов, Ю. Тютиков. На мой взгляд, данный подход обладает рядом преимуществ. Он позволяет сделать выводы об инвестиционных перспективах развития российских регионов; позволяет определить степень реализации их инвестиционной привлекательности; позволяет оценить большинство показателей статистическими методами; дает возможность обоснования достоверности полученных результатов применение критерия степени тесноты корреляционной связи между рассматриваемыми категориями. Однако, на мой взгляд, существуют и определенные недостатки, основным из которых является «непрозрачность» методики выделения факториальных признаков инвестиционной привлекательности. Сторонники третьего подхода (Г. Марченко, О. Мачульская, Е. Ананькина и др.) также анализируют широкий набор факторов, однако инвестиционная привлекательность региона в данном случае рассматривается как агрегированный показатель, который определяется двумя характеристиками: инвестиционным потенциалом и инвестиционным риском. На современном этане одним из наиболее распространенных является метод экспертных оценок. Главное его преимущество перед другими методами заключается в том, что эксперт может пользоваться не только информацией, основанной на статистических временных показателях, но и нерегулярной, разовой информацией сугубо качественного характера. Оценка инвестиционной привлекательности региона в данном случае предполагает разносторонний анализ, основанный как на установлении количественных характеристик изучаемого субъекта, так и на аргументированных суждениях руководителей и специалистов, знакомых с состоянием дел и перспективами его развития. 108 нию, включает в себя: ресурсно-сырьевой, производственный, потребительский, инфраструктурный, инновационный, трудовой, институциональный и финансовый, а теперь еще и туристический показатели. Совокупный риск региона рассчитывается с учётом: политических, экономических, социальных, криминальных, экологических, финансовых, законодательных рисков. Основными преимуществами рассматриваемого подхода являются следующие: его непредвзятость; значимость факторов, определяющих инвестиционный потенциал и инвестиционный риск; доступность, и узнаваемость конечных результатов для иностранных инвесторов, в связи с тем, что методика принадлежит к основному направлению общепринятой в мировой практике системы мониторинга и оценки. Рассмотрим РБ с позиции этого метода. Инвестиционный потенциал российских регионов в 2004-2005гг представлен в приложении 3. По данным за 2005 год в новом рейтинге вновь, как и в прошлом году отсутствуют регионы с минимальным риском. Остались «свободными» и категории с высоким риском 1C и 2С. Таким образом, число «заполненных» рейтинговых категорий сократилось с первоначальных 12-ти до восьми. Это свидетельствует об обострении конкуренции регионов за создание благоприятного инвестиционного климата, а также о повышении эластичности позиций региона, особенно в категориях ЗВ, когда высока вероятность изменения места в рейтинге при незначительных изменениях ситуации. Наконец, завидной стабильностью и низким риском отличается инвестиционный климат Татарстана, который, как и Белгородская область, неизменно входит в десятку наименее рисковых регионов России на протяжении всех лет рейтингования. Повышение ранга потенциала Ханты-Мансийского автономного округа, Башкортостана и Татарстана в большей степени связано с влиянием нефтяного фактора. Республике Башкортостан присвоен Инвестиционный рейтинг региона —2В, то есть Средний потенциал умеренный риск, из таблицы приведенной ниже наглядно видно что ситуация стабильна уже с 1998 года (по данным РА Эксперт) 110 Сторонниками этого направления являются А. Привалов, М. Кныш, Б. Перекатов, Ю. Тютиков. На наш взгляд, данный подход обладает рядом преимуществ. Он позволяет сделать выводы об инвестиционных перспективах развития российских регионов; позволяет определить степень реализации их инвестиционной привлекательности; позволяет оценить большинство показателей статистическими методами; дает возможность обоснования достоверности полученных результатов применение критерия степени тесноты корреляционной связи между рассматриваемыми категориями. Однако, по мнению диссертанта, существуют и определенные недостатки, основным из которых является «непрозрачность» методики выделения факториальных признаков инвестиционной привлекательности. Сторонники третьего подхода (Г. Марченко, О. Мачульская, Е. Ананькина и др.) также анализируют широкий набор факторов, однако инвестиционная привлекательность региона в данном случае рассматривается как агрегированный показатель, который определяется двумя характеристиками: инвестиционным потенциалом и инвестиционным риском. На современном этапе одним из наиболее распространенных является метод экспертных оценок. Главное его преимущество перед другими методами заключается в том, что эксперт может пользоваться не только информацией, основанной на статистических временных показателях, но и нерегулярной, разовой информацией сугубо качественного характера. Оценка инвестиционной привлекательности региона в данном случае предполагает разносторонний анализ, основанный как на установлении количественных характеристик изучаемого субъекта, так и на аргументированных суждениях руководителей и специалистов, знакомых с состоянием дел и перспективами его развития. Принцип метода заключается в следующем: отрасли сначала анализируются пофакторно. Затем по каждому фактору даётся обоснование базы сравнения (выводят среднюю величину, или наиболее часто встречающиеся в совокупности, или срединное значение), её принимают за единицу. Остальные значения также переводят в коэффициенты в зависимости от конкретного зна151 |