Проверяемый текст
Вологдин, Евгений Викторович; Методические и практические аспекты оценки инвестиционнойпривлекательности региона : на примере Алтайского края (Диссертация 2006)
[стр. 188]

в свою очередь, не позволяет проверить объективность результатов рейтинга.
Еще одним существенным недостатком имеющихся
методик оценки инвестиционной привлекательности регионов, является анализ преимущественно макроэкономических аспектов, в ущерб аспектам микроэкономического уровня.
Возможно, это является следствием попытки перенять зарубежный опыт оценки инвестиционного климата.
Как правило, в зарубежных странах оценку инвестиционного климата осуществляют применительно к макроэкономической сфере.
Специальные консалтинговые фирмы, эксперты банков, журналов и газет проводят анализ по разному количеству стран (от 15 до 178), в зависимости от интересов читателей, заказчиков и пр.
При этом число учитываемых показателей колеблется от 9 — в
журнале «Еиготопеу» до 381 — в работах Швейцарского института развития менеджмента.
Что касается системы показателей, используемой российскими методиками, то здесь, на наш взгляд, существуют определенные противоречия.
С одной стороны, несмотря на то, что методы разработаны с применением положений теории систем, а именно принципов необходимого разнообразия элементов, минимальной достаточности и их целевой ориентации,
не дают полного и всестороннего представления о регионе.
С другой стороны, в частности для качественного анализа, применяю тся такие трудно оцениваемые факторы, как: отношение населения к пересмотру итогов приватизации,
отношение работников региональных органов к предпринимательству; отношение населения к отечественным и иностранным предпринимателям; потенциал модернизации транспортной системы, 188
[стр. 51]

лагает учет взаимодействия многих факторов-ресурсов, дифференцированный подход к различным уровням экономики, регионам при определении их инвестиционной привлекательности.
В то же время существует целый ряд методологических упущений, которые снижают эффективность разработанных методов оценки инвестиционной привлекательности.
Так, величина получаемого ранга не дает возможности определить реальную дистанцию между участниками рейтинга.
Это объясняется тем, что регионы, занимающие, предположим, 29-е и 30-е места, мо171' иметь разницу по величине признака, положенного в основу группировки, и 0,1 %, и 10,0 %.
Кроме того, оценки экспертов субъективны, на них оказывают влияние разнообразные факторы, что приводит к различиям в интерпретации одних и тех же экономических индикаторов и явлений.
Далее, опубликованные обобщенные рейтинги, не дают представления о системе статистических индикаторов, на основе которых формируются итоговые оценки.
При этом не стоит забывать о том, что одной из наиболее проблематичных сторон региональной статистики является ее весьма невысокая оперативность, объясняемая различными возможностями территориальных органов государственной статистики тех или иных регионов в сборе, группировке и анализе статистической информации.
Это, в свою очередь, не позволяет проверить объективность результатов рейтинга.
Еще одним существенным недостатком имеющихся
методов оценки инвестиционной привлекательности регионов, является анализ преимущественно макроэкономических аспектов.
Возможно,
это является следствием попытки перенять зарубежный опыт оценки инвестиционного климата.
Как правило, в зарубежных странах оценку инвестиционного климата осуществляют применительно к макроэкономической сфере.
Специальные консалтинговые фирмы, эксперты банков, журналов и газет проводят анализ по разному количеству стран (от 15 до 178), в зависимости от интересов читателей, заказчиков и пр.
При этом число учитываемых показателей колеблется от 9 в
журнате «Еигошопеу» до 381 в работах Швейцарского института развития менеджмента.


[стр.,54]

эпизодичность проведения оценки: как правило, это разовые исследования различных коллективов, проводимые не одновременно; -исследования проводятся не по полному кругу хозяйствующих субъектов.
Отсутствие единой методики определения инвестиционной привлекательности регионов, привели к тому, что на сегодняшний день среди специалистов и исследователей нет единого мнения по каким же критериям (факторам) следует определять инвестиционную привлекательность регионов какой фактор считать обязательным за потенциал, а какой за рисковый.
Разночтения начинаются даже с их количества от 20 до 200 250 критериев.
С одной стороны, несмотря на то, что методы разработаны с применением положений теории систем, а именно принципов необходимого разнообразия элементов, минимальной достаточности и их целевой ориентации,
могут не давать полного и всестороннего представления о регионе.
С другой стороны, в частности для качественного анализа, применяются такие трудно оцениваемые факторы, как: отношение населения к пересмотру итогов приватизации,
отнохпение работников региональных органов к предпринимательству; отношение региональных властей к иностранным инвесторам и т.
п.
На мой взгляд, эти факторы необходимо исключать из анализа.
Надо отдать должное, что даже небольшой опыт в проведении исследований инвестиционной привлекательности регионов (также сказался и зарубежный опыт) вывели достаточный ряд, общих для всех, критериев среди рейтинговых агентств, институтов, независимых исследователей.
Например, агентство развития и привлечения инвестиций выделяет [139]: -неизменяемые факторы (географическое расположение региона по отношению к основным рынкам или ресурсам; наличие в регионе природных ресурсов); -медленно изменяемые факторы (экологическая ситуация в регионе; наличие достаточного количества квалифицированной рабочей силы; наличие, доступность и степень развитости транспортной сети, технической инфраструктуры и системы коммуникаций; экономическая ситуация в регионе);

[Back]