|
Стремление налоговых органов на уровне подзаконных актов возложить обязанность по перечислению налогов на управляющего представляется не основанным на законе, хотя видится вполне логичным. Ведь управляющий фактически владеет имуществом, ведет его учет, производит непосредственные выплаты выгодоприобретателю, реализует иные полномочия собственника. Объект налогообложения учитывается на балансе, открытым управляющим. Поэтому, исходя из сущности отношений исследуемого обязательства и существующего порядка установления объекта налогообложения, опирающегося на балансовую принадлежность имущества, логично было бы обязать управляющего нести обязанность по исчислению и перечислению в бюджет налогов. Это отвечает интересам учредителя управления, который, передав имущество в управление, должен еще и нести затраты на уплату налогов. В этой связи следует в части второй Налогового кодекса РФ придать управляющему статус налогового агента. До этого момента, во избежание споров, в договоре следует возлагать на управляющего обязанность исчислять и перечислять в бюджет налоги с выдачей ему соответствующей доверенности. При этом все же лицом, обязанным уплачивать налоги и нести ответственность за их неуплату, будет оставаться учредитель управления. Для выполнения своих обязанностей управляющий наделен соответствующими правами, прежде всего правом управлять имуществом, которое одновременно является и обязанностью управляющего. Управляющий вправе от своего имени владеть, пользоваться и распоряжаться переданными в управление имуществом, совершая при этом фактические или юридические действия, за исключением тех, которые ограничены законом или договором. Например, в соответствии со ст. 1025 ГК РФ, правомочия доверительного управляющего по распоряжению ценными бумагами определяются в договоре. Управляющий вправе 129 1 См.: О налоге на добавленную стоимость: Письмо Федеральной налоговой службы от 11 августа 2005 г.//Московский бухгалтер. 2005. № 11. |
ISI на добавленную стоимость.1 Письма налоговых органов носят рекомендательный характер и должны соответствовать законодательству. В случае спора суд должен основываться на нормах законодательства о налогах, которые не обязывает управляющего уплачивать налоги. Стремление налоговых органов на уровне подзаконных актов возложить обязанность по перечислению налогов на управляющего представляется нам не основанным на законе, хотя видится вполне логичным. Ведь управляющий фактически владеет имуществом, ведет его учет, производит непосредственные выплаты выгодоприобретателю, реализует иные полномочия собственника. Объект налогообложения учитывается на балансе, открытым управляющим. Поэтому, исходя из сущности отношений исследуемого обязательства и существующего порядка установления объекта налогообложения, опирающегося на балансовую принадлежность имущества, логично было бы обязать управляющего нести обязанность по исчислению и перечислению в бюджет налогов. Это отвечает интересам учредителя управления, который, передав имущество в управление, должен еще и нести затраты на уплату налогов. В этой связи следует в части второй Налогового кодекса РФ придать управляющему статус налогового агента. До этого момента, во избежание споров, в договоре следует возлагать на управляющего обязанность исчислять и перечислять в бюджет налоги с выдачей ему соответствующей доверенности. При этом все же лицом, обязанным уплачивать налоги и нести ответственность за их неуплату, будет оставаться учредитель управления. 1 См.: Письмо Госналогслужбы РФ от 30 сентября 1998 года № 03-4-09/39 “О налоге на добавленную стоимость”. И Справочная правовая система ‘Тарант". 152 Для выполнения своих обязанностей управляющий наделен соответствующими правами, прежде всего правом управлять имуществом, которое одновременно является и обязанностью управляющего. Управляющий вправе от своего имени владеть, пользоваться и распоряжаться переданными в управление имуществом, совершая при этом фактические или юридические действия, за исключением тех, которые ограничены законом или договором. Например, в соответствии со ст. 1025 ГК РФ, правомочия доверительного управляющего по распоряжению ценными бумагами определяются в договоре. Управляющий вправе распоряжаться имуществом, за исключением недвижимости, если на это нет специального ограничения в договоре. Поэтому нельзя согласиться с мнением, что в отношении любых предметов у доверительного управляющего отсутствует правомочие по отчуждению имущества, переданного в доверительное управление, а правомочиями по отчуждению имуществом доверительный управляющий может быть наделен непосредственно договором.1 Такая позиция противоречит п.1 ст. 1020 ГК РФ, предусматривающей, что доверительный управляющий осуществляет правомочия собственника в отношении имущества, переданного в управление. В то же время, согласно п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Последнее в том числе включает в себя право на отчуждение имущества. Доверительный управляющий имеет право определять, какой вариант действий по управлению имуществом является наилучшим с точки зрения интересов учредителя управления или указанного им лица. Отсюда следует, что после вступления договора в силу 1 С м .: Г о р б у н о в В .В . Указ. соч. С. 5. |