|
государствами1. Это также было следствием представлений, которых придерживались другие американские политики, в частности из Государственного департамента, а также те, кто ведает внешней политикой в Конгрессе: отношения США с государствами Центральной Азии не смогут превратиться в нечто похожее на партнерство, пока руководители этих стран не согласятся на далеко идущие (гораздо дальше, чем соглашались заглянуть даже самые либерально мыслящие из них) экономические и политические реформы. Такая линия Вашингтона просматривается на уровне двусторонних отношений со всеми центральноазиатскими правительствами. Узбекское правительство становится все более неудобным союзником для Соединенных Штатов. Недовольство Госдепартамента правительством Узбекистана в связи с недостатком прогресса в области прав человека возросло настолько, что государственный секретарь вообще отказался засвидетельствовать такой прогресс, поставив под угрозу продолжение помощи этой стране, включая помощь в сфере сотрудничества в целях уменьшения угроз безопасности2. Готовясь к президентским выборам, в ходе которых обязательства по построению демократии в Ираке были спорным пунктом, администрация Буша чувствительно относилась к обвинениям, что она проявляет мягкость к диктаторам, и Узбекистан выглядел местом, где можно проявить твердость без ущерба для американских стратегических приоритетов и даже без риска серьезного ухудшения американо-узбекских отношений3. Государственный департамент искал способы смягчить разочарование Ташкента, связанное с понижением его статуса. В момент оглашения этого решения в столице Узбекистана находилась помощник госсекретаря по европейским делам Элизабет Джонс, в частности для того, ’ Gordon S. Shifting Policies. N.Y.. 2006. P. 24-29. ' Публикация на сайте http:// w w w .hrw.org/rcpons/2002/usm il/U Sass0202-0l. htm. ■’ I(убликаиия на сай ге hup:// www. siate.gov/p/eur/ris/prsrl/2003/27665.him. |
226 ские государства, которые быстро продемонстрировали поддержку военных кампаний США в Афганистане и Ираке, обнаружили, что хотя их отношения с Соединенными Штатами и улучшились, они все же весьма далеки от стратегического партнерства. Обе стороны, естественно, больше заботились о том, «что они могут сделать для нас», нежели о том, «что мы можем сделать для них». США не проявляли интереса к инвестициям, имеющим целью превращение каких-либо государств Центральной Азии в надежных партнеров с точки зрения безопасности, а такая страна, как Узбекистан, действительно заинтересованная в установлении подобных отношений с Соединенными Штатами, не хотела проводить системные политические и экономические реформы, необходимые для того, чтобы стать полноценным партнером США и их европейских союзников. Масштабы увеличения американской помощи региону в сфере безопасности формировались просто как реакция на сиюминутные потребности США. После 11 сентября 2001 г. главным действующим лицом, определяющим американские стратегические приоритеты, стало Министерство обороны. Поэтому военная помощь США региону чрезвычайно быстро увеличивалась в 2002 и 2003 финансовых годах, но резко снизилась в 2004 и 2005 финансовых годах, когда относительная важность соответствующих военных баз стала уменьшаться 1 . Сокращение помощи отразило изменение приоритетов у высших должностных лиц в Министерстве обороны, хотя они продолжили попытки укрепления двусторонних военных связей с центральноазиатскими государствами 2 . Это также было следствием представлений, которых придерживались другие американские политики, в частности из Государственного департамента, а также те, кто ведает внешней политикой в Конгрессе (и конгрессмены, и их сотрудники): отношения США с государствами Центральной Азии не смогут превратиться в нечто похожее на партнерство, пока руководители этих стран не согласятся на далеко идущие (гораздо дальше, чем соглашались заглянуть даже самые либерально мыслящие из них) экономические и политические реформы. Американские политики также не очень задумывались о том, как можно было бы изменить взгляды и склонности этих лидеров или какие новые формы обязательств (может быть, просто Геополитические изменения: меньше, чем можно было ожидать CentralAsia-2005.indd 226 21.10.2005 1:36:12 228 Узбекистан: прифронтовое государство в Центральной Азии Узбекское правительство становится все более неудобным союзником для Соединенных Штатов, но Вашингтону тем не менее следует найти эффективные рычаги влияния на поведение Ташкента. Уже после того, как эта книга была отправлена в печать, Белый дом и Государственный департамент попытались определить оптимальную реакцию на отказ Каримова позволить провести международное расследование применения силы, вызвавшего гибель людей в мае 2005 г. в Андижане. К концу 2003 г. недовольство Госдепартамента правительством Узбекистана в связи с недостатком прогресса в области прав человека возросло настолько, что государственный секретарь вообще отказался засвидетельствовать такой прогресс, поставив под угрозу продолжение иностранной помощи этой стране включая и помощь в сфере сотрудничества в целях уменьшения угроз безопасности, несмотря на наличие соответствующего президентского документа 4 . Шесть месяцев спустя госсекретарь Колин Пауэлл снова отклонил сертификацию, лишив правительство Узбекистана в 2004 финансовом году примерно 18 млн долл. иностранной помощи 5 . Действия Пауэлла продемонстрировали изменение отношения официального Вашингтона к Узбекистану, которое произошло в течение относительно короткого времени. Готовясь к президентским выборам, в ходе которых обязательства по построению демократии в Ираке были спорным пунктом, администрация Буша чувствительно относилась к обвинениям, что она проявляет мягкость к диктаторам, и Узбекистан выглядел местом, где можно проявить твердость без ущерба для американских стратегических приоритетов и даже без риска серьезного ухудшения американоузбекских отношений. Государственный департамент искал способы смягчить разочарование Ташкента, связанное с понижением его статуса. В момент оглашения этого решения в столице Узбекистана находилась помощник госсекретаря по европейским делам Элизабет Джонс, возможно, в частности для того, чтобы порекомендовать узбекской стороне, какие изменения могли бы облегчить ей получение иностранной помощи в 2005 финансовом году. НеправительГеополитические изменения: меньше, чем можно было ожидать CentralAsia-2005.indd 228 21.10.2005 1:36:13 |