Проверяемый текст
Шевырев, Михаил Борисович. Социальные приоритеты и механизмы эффективной бюджетно-налоговой политики российского государства (Диссертация 2006)
[стр. 167]

Результативность реформы налогового администрирования, в том числе на федеральном и региональном уровнях, напрямую связана с эффективностью проводимой в стране налоговой политики, с качеством взаимоотношений всех ветвей власти, деятельность которых направлена на выполнение поставленных налоговой реформой задач.
Недостаточная изученность проблемы, несмотря на постоянные поиски в сфере факторов роста налогового потенциала и методов государственного регулирования экономики, придает научному анализу проблем регулирования экономики, реализуемой налоговой политики и ее влияния на активизацию предпринимательской деятельности в РФ, исключительно важное значение и актуальность.
Современная налоговая система все еще ориентирована не на народнохозяйственные интересы развития.

Основной проблемой остается проблема отношения государства и налогоплательщиков.
Очевидно, что, «ожидания Правительства страны, что в ответ на либерализацию и значительное уменьшение налоговых ставок произойдет снижение уклонения от налогообложения не
оправда75.
ЛИСЬ » .
В связи с этим представляется, что одним из основополагающих факторов, определяющим степень уклонения от налогов, служит характер отношений между государством и налогоплательщиками.
Если предоставляемые государством общественные блага неадекватны получаемым им доходам, если оно
создает административные барьеры и бюджетные деньги тратятся неэффективно, то налогоплательщики наверняка будут «минимизировать» свои налоговые выплаты.
Поэтому, если российское государство действительно желает серьезного прогресса в борьбе с «теневой экономикой», необходимо не полагаться только на снижение ставок, а лучше распоряжаться бюджетными средствами, сократить коррупцию, детально отчитываться перед налогоплательщиками, доказывая, что уплаченные налоги использованы со смыслом.

75‘ Ильин А.
Российская налоговая система на рубеже XXI века // Финансы.
2004.

№4.
С.32.
167
[стр. 47]

ванности основной фискальной функции налогов с другими, не менее важными функциями: перераспределительной, контрольной, регулирующей (стимулирующей), воспроизводственной и социальной.
Современная налоговая система все еще ориентирована не на народнохозяйственные интересы развития,
а преследует, прежде всего, фискальные цели.
Основной проблемой остается проблема отношения государства и налогоплательщиков.
Очевидно, что, «ожидания Правительства страны, что в ответ на либерализацию и значительное уменьшение налоговых ставок произойдет снижение уклонения от налогообложения не
оправдались»1.
В связи с этим представляется, что одним из основополагающих факторов, определяющим степень уклонения от налогов, служит характер отношений между государством и налогоплательщиками.
Если предоставляемые государством общественные блага неадекватны получаемым им доходам, если оно
вместо создания условий для развития экономики создает административные барьеры и бюджетные деньги тратятся неэффективно или вообще не по назначению, то налогоплательщики наверняка будут «минимизировать» свои налоговые выплаты.
Поэтому, если российское государство действительно желает серьезного прогресса в борьбе с «теневой экономикой», необходимо не полагаться только на снижение ставок, а лучше распоряжаться бюджетными средствами, сократить коррупцию, детально отчитываться перед налогоплательщиками, доказывая, что уплаченные налоги использованы со смыслом.

Налоговая реформа вступает сейчас в новую фазу, которая должна характеризоваться крупными качественными изменениями, направленными на повышение эффективности налоговой системы и стимулирующей роли в развитии экономики.
Этого требуют быстро изменяющиеся внутренние и внешние условия хозяйствования.
Налоговая система должна превратиться в комплексный рычаг экономического развития и решения задач, которые поставлены перед страной.
Переход к этому этапу вызывается как объективной необходимо1Ильин А.
Российская налоговая система на рубеже XXI века // Финансы.
2004.

Х°4.
С.32.
47

[Back]