|
вышается, а, достигнув максимума, начинает резко снижаться» . При этом потери бюджетной системы становятся невосполнимыми по следующим причинам: спад экономической активности, банкротство, перемещение валового национального продукта в сферу теневой экономики, использование незаконных способов минимизации налогов. Последовавшее за этим снижение налогового бремени не приносят желаемого результата, поскольку для восстановления производства требуются годы. Проблема определения предела налогового изъятия, как условия эффективного функционирования налоговой системы страны остается актуальной. В качестве критерия оценки этого предела, по нашему мнению, должен выступать не только необходимый уровень государственных расходов, но и необходимость обеспечения максимального темпа экономического роста (роста ВВП) при благоприятных структурных макроэкономических изменениях (развитие отраслей высоких технологий и сферы услуг, увеличение доли страны на мировом рынке, что будет свидетельствовать о конкурентоспособности ее экономики, рост реальных доходов населения при уменьшении их дифференциации, улучшения экологических показателей и здоровья нации и т.д.). Вместе с тем снижение налогового бремени должно сопровождаться повышением общего уровня налогового администрирования. Налоговую политику следует направить на повышение конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности. Это позволит обеспечить экономический рост. Инструментами такой политики должны стать «реальное снижение налогового бремени и 173 неотвратимость наказания в отношении компании, действительно уклоняю\ щихся от уплаты налогов, и их руководителей, а не принцип круговой поруки 80 налогоплательщиков» . Характерно, что Н.И. Тургенев первый отечественный основатель методологии налогообложения, связывал налоговое давление с проблемой разумно7 Q _ _ _ Ильин А. Налоговая нагрузка в России // Финансы. 2005. №12. С.67. 80‘ Мельникова Н. Развитие налогового администрирования // Финансы и кредит. 2006.'№5(209). С.55. |
но характеризует степень несоответствия качества и объема услуг, предоставляемых государством, величине собираемых налогов и сборов, то есть налоговой нагрузке. Для добросовестных налогоплательщиков несбалансированный рост налоговой нагрузки приводит к «налоговому подавлению» их производств, а соответственно и реального сектора экономики государства в целом. Совершенствование же действующей налоговой системы предполагает оптимальное ее построение, что, в свою очередь, означает обеспечение финансовыми ресурсами потребностей государства при сохранении стимула налогоплательщика к предпринимательской деятельности, постоянном повышении возможностей эффективности хозяйствования. Измерителем качества налоговой системы может служить уровень налоговой нагрузки. В связи с этим в отношении любой налоговой системы возникает необходимость оценки тяжести налогового бремени. Принято считать, что одним из инструментов анализа тяжести налогового бремени является кривая Лаффера. Доказано, что «при увеличении налоговой нагрузки на налогоплательщика эффективность налоговой системы сначала повышается, а, достигнув максимума, начинает резко снижаться»1. При этом потери бюджетной системы становятся невосполнимыми по следующим причинам: спад экономической активности, банкротство, перемещение валового национального продукта в сферу теневой экономики, использование незаконных способов минимизации налогов. Последовавшее за этим снижение налогового бремени не приносят желаемого результата, поскольку для восстановления производства требуются годы. Проблема определения предела налогового изъятия, как условия эффективного функционирования налоговой системы страны остается актуальной. В качестве критерия оценки этого предела, по нашему мнению, должен выступать не только необходимый уровень государственных расходов, но и необходимость обеспечения максимального темпа экономического роста (роста ВВП) 1Ильин А. Налоговая нагрузка в России // Финансы. 2005. №12. С.67. I 125 при благоприятных структурных макроэкономических изменениях (развитие отраслей высоких технологий и сферы услуг, увеличение доли страны на мировом рынке, что будет свидетельствовать о конкурентоспособности ее экономики, рост реальных доходов населения при уменьшении их дифференциации, улучшения экологических показателей и здоровья нации и т.д.). Вместе с тем снижение налогового бремени должно сопровождаться повышением общего уровня налогового администрирования. Налоговую политику следует направить на повышение конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности. Это позволит обеспечить экономический рост. Инструментами такой политики должны стать «реальное снижение налогового бремени и неотвратимость наказания в отношении компаний, действительно уклоняющихся от уплаты налогов, и их руководителей, а не принцип круговой поруки налогоплательщиков»1. Характерно, что Н.И. Тургенев первый отечественный основатель методологии налогообложения, связывал налоговое давление с проблемой разумного общественного потребления, т.е. с величиной государственных расхбдов. При установлении налогов он рекомендовал правительству исходить из «истинных потребностей государственных, не делать расходов, превышающих его доходы, для правительства бережливость необходима... так же, как и для частного человека»2. Для установления равновесия между государственными расходами и доходами, формируемыми посредством налогов, Н.И. Тургенев предлагает пять правил установления и взимания налогов. Эти правила или принципы налогообложения были продолжением, конкретизацией в духе того времени методологического фундамента западных налоговых школ, прежде всего учений о налогах У. Петти, Ф. Кенэ, А. Смита и Д. Риккардо. Эти принципы заключаются в следующем: 1Мельникова H. Развитие налогового администрирования // Финансы и кредит. 2006. №5(209). С.55. 2 Чибинев В. Проблемы совершенствования налоговой политики как основы укрепления государственности // Налоги. 2006. №10. С.15. целью налоговой политики является стабилизация налоговой системы, а не постоянный поиск путей увеличения налоговых доходов государства; только на основе увеличения выпуска продукции, работ, услуг, а также роста доходов населения возможно снижение налоговых ставок без сокращения общественно значимых бюджетных расходов. Так будет обеспечена налоговобюджетная сбалансированность, как основной, отстаиваемый нами, принцип I налоговой реформы; величина налоговой нагрузки определяется уровнем социальной ориентации политики государства, т.е. необходимым уровнем расходов социального государства; в качестве критерия оценки предела налогового изъятия должен выступать не только необходимый уровень государственных расходов, но и необходимость обеспечения максимального темпа экономического роста; снижение налоговой нагрузки не должно препятствовать такой цели налоговой политики как постоянный поиск путей увеличения налоговых дохо1 дов государства, в том числе посредством установления антизатратного налогового механизма и переориентация налоговой системы с обложения фактических доходов в виде фонда оплаты труда и доходов на обложение доходов потенциальных в виде изъятия природной ренты; необходимо формирование справедливой, нейтральной и эффективной налоговой системы с целью снижения налоговой нагрузки на субъекты экономической деятельности, формирования благоприятных условий развития предпринимательства, но при обеспечении сбалансированности государственного бюджета; < следует исключить избыточную ориентированность налоговой системы на фискальную функцию, с переориентацией на функцию стимулирования роста конкурентоспособности бизнеса; налоговая нагрузка не должна быть слишком обременительной, а налоговые поступления в бюджет достаточны для выполнения государством его социI 143 |