|
дела), развитие оптовой торговли совпало с укреплением централизованного авторитарного государства в XVII веке. Трудности в развитии отечественного предпринимательства — низкая платежеспособность населения, господство натурального хозяйства в деревне, отсутствие капиталов для организации крупных предприятий — обусловили активное вмешательство государства в сферу хозяйства. Оно оказывало предпринимателям поддержку, предоставляя выгодные казенные заказы, привилегии на производство и сбыт той или иной продукции, откупа, проводя протекционистскую таможенную политику. Создание крупного мануфактурного и промышленного производства в России со времен Петра I также шло при активной поддержке государства. Особенно Петр поошрял организацию компаний (товариществ) для создания крупных мануфактур, которые пользовались разнообразными привилегиями, но строго контролировались и регламентировались Мануфактур-коллегией. Основание мануфактур, требовавшее крупных капиталов, нередко осуществлялось с привлечением государственных средств, или казенные предприятия передавались под управление частных лиц, но, опять же, при строгом контроле, допускавшем в случае неудачи дела возвращать предприятия казне или передавать другим лицам. Таким образом, заинтересованность в успехе предприятия была обоюдная — у государства и частного владельцараспорядителя. Государство выступало верховным арбитром и заступником в решении конфликтов с иностранными конкурентами, стремящимися освоить русский рынок. При этом таможенная политика была направлена не столько на создание благоприятных условий для импорта отечественной продукции, сколько на ограничение проникновения иностранцев на внутренний рынок и пополнение казны за счет таможенных пошлин. Во второй половине XVII в. под давлением русского купечества началось наступление на иностранных конкурентов посредством таможенных тарифов. В 1646 г. была отменена беспошлинная торговля для иностранцев, которые обязались платить ввозную пошлину в Архангельске и в случае отправки товара 125 |
232 но и, постоянно живя в народном сознании, с особой энергией проявляло себя в экономической и юридической жизни низших слоев общества”1. Государство сыграло весьма значительную роль в формировании российской хозяйственной культуры. Эта роль принципиально отличалась от той, которую сыграло государство в развитии экономики Запада. В Европе развитие товарно-денежных отношений было связано с ростом городов, обладавших уже в средние века системой прав и свобод. В дальнейшем развитие капиталистического предпринимательства шло снизу, на основе формирования "третьего сословия" и его борьбы за политические права и свободы, за влияние и признание в обществе. Можно сказать, что западный предприниматель работал, развивал свое дело, богател независимо от государства, и часто при этом противопоставлял себя ему, отстаивая свои права. Причем в странах континентальной Европы традиционно государство более активно регулировало хозяйственную жизнь, чем в Англии, а в США экономический индивидуализм и идеология невмешательства государства в бизнес получили наиболее сильное развитие. В России становление товарно-денежных отношений, мануфактурного производства на основе прежних анклавов мелкопромышленной активности (например, район Тулы с его древними традициями металлургии и оружейного дела), развитие оптовой торговли совпало с укреплением централизованного авторитарного государства в XVII веке. Трудности в развитии отечественного предпринимательства — низкая платежеспособность населения, господство натурального хозяйства в деревне, отсутствие капиталов для организации крупных предприятий — обусловили активное вмешательство государства в сферу хозяйства. Оно оказывало предпринимателям поддержку, предоставляя выгодные казенные заказы, привилегии на производство и сбыт той или иной продукции, откупа, проводя протекционистскую таможенную политику. Создание крупного мануфактурного и промышленного производства в России со времен Петра I также шло при активной поддержке государства. Особенно Петр поощрял организацию компаний (товариществ) для создания крупных мануфактур, которые пользовались разнообразными привилегиями, но строго контролировались и регламентировались Мануфактур-коллегией. Основание мануфактур, требовавшее крупных капиталов, нередко осуществлялось с привлечением государственных средств, 1 Одарченко К.Ф. Нравственные и правовые основы русского народного хозяйства. М., 1897. Цит. по: Лурье С.В. Россия: община и государственность // Цивилизации и культуры. Вып. 2 Россия и Восток: цивилизационные отношения. М, 1995, с. 140. 233 или казенные предприятия передавались в под управление частных лиц, но, опять же, при строгом контроле, допускавшем в случае неудачи дела возвращать предприятия казне или передавать другим лицам. Таким образом, заинтересованность в успехе предприятия была обоюдная — у государства и частного владельца-распорядителя. Государство выступало верховным арбитром и заступником в решении конфликтов с иностранными конкурентами, стремящимися освоить русский рынок. При этом таможенная политика была направлена не столько на создание благоприятных условий для импорта отечественной продукции, сколько на ограничение проникновения иностранцев на внутренний рынок и пополнение казны за счет таможенных пошлин. Во второй половине XVII в. под давлением русского купечества началось наступление на иностранных конкурентов посредством таможенных тарифов. В 1646 г. была отменена беспошлинная торговля для иностранцев, которые обязались платить ввозную пошлину в Архангельске и в случае отправки товара вглубь России — еще дополнительный сбор. В Указе 1649 г. подчеркивалось, что торговые льготы англичанам предоставлялись по специальной жалованной грамоте, о выдаче которой просил сам король Карл I, однако известие о том, что англичане "государя своего Карлуса короля убили до смерти" лишает эту грамоту силы. Последующие Торговый устав (1653 г.) и Новоторговый устав (1667 г.) ужесточали таможенные ограничения для иностранцев с целью ограждения русских торговых людей от конкуренции и пресечения возможностей извлечения иностранными купцами выгоды из перепродажи товаров. При Петре I меры, направленные на ограждение русских купцов от конкуренции, усилились: Петр пришел к выводу, что причиной отставания отечественного мануфактурного производства является конкуренция со стороны иностранцев. Таможенный тариф 1724 г. устанавливал прямую зависимость между размером пошлины и уровнем развития производства данного продукта в России — если в процентном отношении внутреннее производство какого-либо товара достигало 25% соответствующего импортируемого аналога, то пошлина составляла четвертую часть цены последнего, если третью часть — треть, если половины — 50%, если превышало — 75%'. В то же время, Петр I, в отличие от своих предшественников, стремился стимулировать активность внешней торговли, отменив государственную монополию на 1 1 Таможенное дело в России. СПб., 1995, с. 33. |