|
индивидов. Данная форма экономического развития позволяет гражданам активно участвовать в процессе, исполнять или делегировать полномочия, влиять на экономические решения, осуществляя общий контроль за деятельностью производственных и коммерческих структур. Рыночные нормы и образцы закрепляются в экономической культуре. В настоящее время рыночные отношения в российском обществе носят неустойчивый характер. Экономическая культура России характеризуется противоречиями между различными экономическими ориентациями и позициями. М ожно предположить, что само становление рыночных отношений станет возможным на иных экономико-культурных основаниях, чем те, которые имеют место сейчас. В России формируется экономическая культура, нормативная система которой соединяет разнородные ценности и позиции. Присущее ей единство соответствует российской ментальности и создает предпосылки для продвижения вперед. Таким образом, на основании исследования основных тенденций развития современной экономической культуры, можно сделать следующие выводы: экономические реформы в нашей стране связаны с возникновением и распространением новых экономических ценностей и норм, их укоренением в общественном сознании и поведении. То, что не получает закрепления в культуре, становится причиной разобщения и конфликтов, поскольку воспринимается как фактор дезорганизации общества. Поэтому любые изменения должны сопровождаться соответствующим культурным обеспечением. Культурные перемены предшествуют экономическим, создавая для них почву и мотивацию; главная проблема формирования цивилизованной экономики и высокого уровня экономической культуры состоит не в слабости индивидуалистических и прагматических мотивов, и не в пагубном влиянии государства или коллективистского сознания, а в структурной дезорганизации иерархии ценностей и всей социокультурной системы, разрушении нормативной и институциональной 203 |
246 сознания, а в структурной дезорганизации иерархии ценностей и всей социокультурной системы, разрушении нормативной и институциональной основы общества. Русская хозяйственная культура всегда определялась балансом разных начал и, пожалуй, главное ее отличие от западной состоит в том, что индивидуалистические и прагматические ценности не имеют самостоятельного и тем более самодовлеющего характера, они подчинены более значимым ценностям соборности, справедливости, духовности, самоотверженности и служения. Проблема современного периода состоит в том, что слишком интенсивное разрушение одних ценностей и насаждение других не сопровождалось созданием синтетического уровня, на котором было бы возможно продуктивное взаимодействие старого и нового. На пагубность такой стратегии модернизации указывал С.Эйзенштадт1, об этом не раз говорили и отечественные исследователи 2. Особое значение приобретает проблема нравственной легитимизации постсоветского предпринимательства, которую невозможно решить с помощью простой благотворительности (хотя и на нее "новые богатые" тратятся неохотно). Русский бизнес должен снова обратиться к этике служения обществу, стать социально ответственным, и это диктуется не только потребностями общества, но и вопросом его выживания в условиях политической и социальной нестабильности. В русской культуре есть все необходимые для успешного осуществления модернизации и постмодернизации компоненты: индивидуалистические и прагматические установки и этика успеха; ценности коллективизма и солидарности; этика служения и традиционная способность к мобилизации. Успех преобразований зависит теперь от нашей способности сформировать новую, динамичную, но устойчивую систему, в которой новый синтетический уровень идентичности базировался бы на творческом созидательном индивидуализме, солидарности, просвещенном государственничестве и патриотизме, этике служения. 1 См.: Eiscnstadt S.N. Modernization: Protest and Change. N.Y., 1966; Eisenstadt S.N. Tradition, Change and Modernity. N.Y., 1973; Patterns of Modernity. V. II: Beyond the West, N.Y. 1987. * См.: Ерасов Б.С. Одномерная логика российских модернизаторов — Общественные науки н современность. 1995, № 2.; Красильщиков В.А. Модернизация в России на пороге XXI века — Вопросы философии. 1993, N7.; Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994; Рябов А. Интегративная идеология и модернизация в современной России — Свободная мысль, 1992, N 15.; Федотова В.Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития // Вопросы философии, 1998, № 5. 302 обустройство, достижительность и этика успеха, так и отрицание и осуждение этих установок. Однако в России же практические достижительные ценности уступали по своему значению ценностям аскриптивным в их разных вариантах: семейных, общинных, конфессиональных и, конечно, государственных. 5. Государство сыграло весьма значительную роль в формировании российской хозяйственной культуры. Эта роль принципиально отличалась от той, которую сыграло государство в развитии экономики Запада, государственное начало постоянно присутствовало в качестве фактора формирования российской хозяйственной культуры, вступая в сложные взаимодействия с индивидуальным и общинным началом. 6. Интеграцию индивидуально-достижительных, общинных и государственных начал в российской социокультурной системе обеспечивала этика служения Она выступала как сквозная нравственная идея, пронизывающая все социальные слои и сословия, все стороны жизни русского общества. В силу своей универсальности этика служения выполняла функцию объединяющего начала, посредством которого индивид соединялся и с общиной, и с обществом, и с государством. 7. В советский период русской истории сдвиги в балансе ценностной и социокультурной систем были более значительными, чем когда бы то ни было прежде — даже во время петровских реформ. Индивидуалистическое и общинное начала были жестко подавлены, подчинены идеологии, заменившей традиционную этику служения, и государственному контролю, ставшему безальтернативным. Однако даже в этих условиях мы наблюдаем подспудное сохранение практицизма, потребительского индивидуализма и солидаристских норм. 8. Главная проблема формирования постсоциалистической экономики и хозяйственной культуры состоит не в слабости индивидуалистических и прагматических мотивов, и не в пагубном влиянии государства или коллективистского сознания, а в структурной дезорганизации иерархии ценностей и всей социокультурной системы, разрушении нормативной и институциональной основы общества. Проблема современного периода состоит в том, что слишком интенсивное разрушение одних ценностей и насаждение других не сопровождалось созданием синтетического уровня, на котором было бы возможно продуктивное взаимодействие старого и нового. 9. В русской культуре есть все необходимые для успешного осуществления модернизации и постмодернизации компоненты: индивидуалистические и прагматические установки и этика успеха; ценности коллективизма и солидарности; этика мы наблюдаем подспудное сохранение практицизма, потребительского индивидуализма и солидаристских норм. Главная проблема формирования постсоциалистической экономики и хозяйственной культуры состоит не в слабости индивидуалистических и прагматических мотивов, и не в пагубном влиянии государства или коллективистского сознания, а в структурной дезорганизации иерархии ценностей и всей социокультурной системы, разрушении нормативной и институциональной основы общества. Проблема современного периода состоит в том, что слишком интенсивное разрушение одних ценностей и насаждение других не сопровождалось созданием синтетического уровня, на котором было бы возможно продуктивное взаимодействие старого и нового. В современной российской общественной мысли разрабатываются несколько парадигм модернизации, каждая из которых представляет свою модель развития хозяйственной культуры. При весьма заметных различиях в их интерпретации направлений и целей развития России все они не отрицают необходимости преобразований в экономической, социальной и культурной сферах. Западническая либеральная парадигма тяготеет к опыту теорий модернизации и делает упор на мотивации предпринимательской и вообще хозяйственной активности, утверждает такие ценности, как независимость частной хозяйственной деятельности от государства, его невмешательство в экономику, достижительность, рациональность, эффективность, конкуренция. Почвенническая парадигма, обращающаяся к идее «русского пути» в хозяйственном развитии, настаивает на солидарности и единстве общества, приоритете духовных и нравственных ценностей перед экономической эффективностью и целесообразностью, коллективизма перед индивидуальной достижительностью. Таким образом, обе парадигмы, при внешней остроте дискурса, ведущегося их сторонниками, отстаивают различные, но в равной степени необходимые механизмы развития и в целом укладываются в рамки структурной модернизации. Постиндустриальное развитие России оценивается большинством исследователей как структурная составляющая модернизации, ее стратегическая цель, осуществление которой возможно благодаря как накопленному высокому научно-техническому потенциалу, так и духовным и цивилизационным особенностям России — мессианской и эсхатологической напряженности и синергетичности сознания, нравственному максимализму. Концепция устойчивого развития пока не заняла должного места в ряду парадигм российской модернизации и моделе й хозяйственной культуры, поскольку остается на уровне узкоспециальных и 309 |