|
капиталистического производства привели к подрыву его собственной социальной и социокультурной основы — независимого производителя и индивидуальной инициативы на рынке в условиях свободной конкуренции. Развитие крупного индустриального капитализма вступило в противоречие с собственными ценностными и нравственно легитимизирующими основаниями, сформулированными, в частности, в качестве идеологемы «американской мечты»: представлениями о равных возможностях достижения успеха, счастья и процветания для каждого члена общества, о равных стартовых условиях в конкурентной борьбе для всех желающих в нее включиться субъектов. [220] Это вызвало бурный всплеск антимонопольного движения, которое охватило все слои общества, включая либерально настроенную интеллигенцию. Пафос этого движения был выражен в работе известного в то время публициста Г. Ллойда «Богатство против общества», посвященной разоблачению жестокости и несправедливости восходящих монополистов на материалах истории создания и функционирования нефтяной монополии Дж. Рокфеллера «Стандард ойл». Все это потребовало нового осмысления ценностных основ деятельности крупного предпринимательства, объяснения его качественно новой социальной роли и поисков новой тактики его взаимоотношения с обществом. Предприниматели занимали в отношении общества двойственную позицию. С одной стороны, они преследовали собственные интересы, опираясь на незыблемые ценности успеха, богатства, активности и т.п. В США для нравственного оправдания деятельности крупных предпринимателей использовались идеи социал-дарвинизма, признающего основой общественной жизни борьбу за существование, в которой выживает сильнейший. В период становления монополий, когда разорялись массы мелких предпринимателей, эти идеи, уже забытые в Европе, в Новом свете обрели почитателей среди лидеров крупного бизнеса (Г. Спенсера в США пригласил Э. Каргени, контролировавший сталелитейное производство на востоке страны). С другой стороны, масштабы деятельности крупных предпринимателей были уже столь велики, что они не могли пренебрегать отношением к ней 232 |
93 предпринимательства". Представители крупного бизнеса именовались "героями нации", "капитанами индустрии", но отношение общества к ним не ограничивалось восторгом и почитанием. Восхождение промышленных гигантов сопровождалось разорением мелких предпринимателей, монополизацией целях отраслей промышленности, ведущей к диктату корпораций в жизни целых штатов. Таким образом, укрупнение и монополизация капиталистического производства привели к подрыву его собственной социальной и социокультурной основы — независимого производителя и индивидуальной инициативы на рынке в условиях свободной конкуренции. Развитие крупного индустриального капитализма вступило в противоречие с собственными ценностными и нравственнолегитимизирующими основаниями, сформулированными, в частности, в качестве идеологемы "американской мечты": представлениями о равных возможностях достижения успеха, счастья и процветания для каждого члена общества, о равных стартовых условиях в конкурентной борьбе для всех желающих в нее включиться субъектов1. Это вызвало бурный всплеск антимонопольного движения, которое охватило все слои общества, включая либерально настроенную интеллигенцию. Пафос этого движения был выражен в работе известного в то время публициста Г. Ллойда "Богатство против общества", посвященной разоблачению жестокости и несправедливости восходящих монополистов на материалах истории создания и функционирования нефтяной монополии Дж. Рокфеллера "Стандард ойл". Все это потребовало нового осмысления ценностных основ деятельности крупного предпринимательства, объяснения его качественно новой социальной роли и поисков новой тактики его взаимоотношения с обществом. Предприниматели занимали в отношении общества двойственную позицию. С одной стороны, они преследовали собственные интересы, опираясь на незыблемые ценности успеха, богатства, активности и т.п. В США для нравственного оправдания деятельности крупных предпринимателей использовались идеи социал-дарвинизма, признающего основой общественной жизни борьбу за существование, в которой выживает сильнейший. В период становления монополий, когда разорялись массы мелких предпринимателей, эти идеи, уже забытые в Европе, в Новом свете обрели почитателей среди лидеров крупного бизнеса (Г. Спенсера в США пригласил Э. Каргени, 1 См.: Супоницкая И.М. Поиск эффективных форм организации крупного предпринимательства в США на рубеже XIX — XX вв. // Экономическая история. Реформы и реформаторы. М, 1995.. 94 контролировавший сталелитейное производство на востоке страны). С другой стороны, масштабы деятельности крупных предпринимателей были уже столь велики, что они не могли пренебрегать отношением к ней общества. Успех деятельности крупного предпринимателя, мощной корпорации в определяется многими социальными и политическими факторами, и взаимосвязь и взаимозависимость бизнеса и общества возрастает. Предпринимательство проявляет все больше заинтересованности в благожелательном к ним отношении, поэтому стремится представить свою деятельность как полезную и выгодную не только им одним, но и всему обществу. Так возникла концепция "служения бизнеса обществу", начальными формами которого были благотворительность и меценатство. Во все времена богатые и преуспевающие жертвовали средства на помощь неимущим в рамках выполнения патерналистских обязательств или для получения религиозной заслуги, а также с целью ослабления социального напряжения. Они же покровительствовали образованию, наукам и искусствам, обеспечивая себе рост статуса и признания в обществе благодаря участию в сферах деятельности, обладающих высоким престижем. В России, где благотворительность и меценатство были традиционно сильно развиты, наиболее богатые и преуспевающие в бизнесе предприниматели получали известность и признательность общества не за свой вклад в развитие экономики, а именно за благотворительную деятельность, покровительство наукам и искусствам. В России концепция "социального служения" предпринимательства приобрела особое значение. Российские промышленники и купцы долго не могли завоевать общественное признание и добиться соответствующего их финансовым возможностям влияния из-за непрестижности коммерческой деятельности и осуждения эксплуатации наемных рабочих. Поэтому они стремились добиться общественного признания с помощью "внеэкономических" действий, пользующихся в обществе высоким престижем. Широко известное увлечение многих крупных российских предпринимателей благотворительностью и меценатством имело одной из основных причин не природную склонность к филантропии, а стремление оправдать эксплуатацию рабочих и добиться общественного признания с помощью активности в тех сферах деятельности, которые пользовались наибольшим престижем. Крупный текстильный фабрикант и создатель всемирно известной картинной галереи П.М. Третьяков писал, что стремился "...наживать для того, чтобы нажитое от общества вернулось также к обществу (народу) в каких-то |