Проверяемый текст
Зарубина Наталья Николаевна. Хозяйственная культура как фактор модернизации (Диссертация 2000)
[стр. 261]

В советской деловой культуре отсутствовал такой ценностный стержень, как ориентация на прибыль.
Он отчасти заменялся ориентацией на эффективность и развитие производства, которое строго регламентировалось предписываемыми сверху и имеющими силу закона планами развития.
Поэтому бюрократизация деловой культуры, которая на уровне индустриального производства существует и на Западе, в СССР стала ее доминирующим признаком.
Свободная инициатива, индивидуальные достижительные установки, риск и творческий поиск были жестко подчинены бюрократической административно-командной системе, а выход за ее пределы нередко приводил к переходу из сферы легального народного хозяйства в сферу теневой экономики.
Советской деловой культуре был присущ директивный характер.
Поскольку вся
хозяйственная жизнь регламентировалась спускаемыми сверху планами, разнарядками и т.д., в основе деловой культуры необходимо должны были лежать ценности исполнительности и ответственности.
В экстремальных ситуациях — во время войны, восстановления хозяйства, когда ценности и устремления народа совпадали с политикой государства, исполнительность и ответственность становились глубокими внутренними ценностями и способствовали эффективности функционирования хозяйственной системы.
Однако в период застоя в 70— 80-е гг., когда директивная система встала все больше обнаруживать расхождения с реальной жизнью, исполнительность обернулась равнодушием и безынициативностью, а ответственность приняла формальный, внешний по отношению к личности характер.
Детальное планирование оказалось ненадежным средством для избегания диспропорций и неопределенности в экономике, поскольку «Централизованное планирование навязывало рамки, в которые реальность не помещалась и жила посвоему.
Параллельно существовали два мира: условный и действительный.
Раздвоение вносило неопределенность в социальный порядок.
Например, производственные планы были довольно строгими, освещались авторитетом закона, решениями пленумов ЦК КПСС, контролировались Госпланом.
Но они же чаще всего и не выполнялись, ибо были невыполнимы: из единого центра
261
[стр. 118]

118 отвечающих их эстетическим ценностям Деловая культура Японии характеризуется такими особенностями, как ее ситуативная ориентация, особая система принятия решений — ринги, коллективная ответственность, высокая значимость вертикальных связей.
Она наиболее ярко воплотила самобытность дальневосточной цивилизации3.
Деловая культура в советском обществе принципиально отличалась от форм, сложившихся в России до революции или существующих в западных и восточных странах с иным типом экономики4.
Это связано с тем, что в советский период российской истории отсутствовало свободное предпринимательство (по крайней мере легальное).
Советская деловая культура находилась под сильнейшим влиянием государства, планировавшего и контролировавшего развитие экономики.
В целом хозяйственное развитие было подчинено не собственно экономической целесообразности, а политическому курсу, определявшему его приоритеты и темпы.
Важнейшим аспектом государственного контроля было постоянное вмешательство политических институтов — партийных организаций КПСС в управление экономикой, а зачастую и подмена профессионального руководства политическим.
В советской деловой культуре отсутствовал такой ценностный стержень, как ориентация на прибыль.
Он отчасти заменялся ориентацией на эффективность и развитие производства, которое строго регламентировалось предписываемыми сверху и имеющими силу закона планами развития.
Поэтому бюрократизация деловой культуры, которая на уровне индустриального производства существует и на Западе, в СССР стала ее доминирующим признаком.
Свободная инициатива, индивидуальные достижительные установки, риск и творческий поиск были жестко подчинены бюрократической административно-командной системе, а выход за ее пределы нередко приводил к переходу из сферы легального народного хозяйства в сферу теневой экономики.
Советской деловой культуре был присущ директивный характер.
Поскольку вся
1 1 Японский феномен.
М., 19%, с.
128.
2 Okimoto D.I.
Between MITi and Market.
Stanford, 1989, p.
11-12.
3 См.
Японский феномен.
Глава 4.
4 См.: Деловая культура российского общества (Материалы «круглого стола») // Общественные науки и современность.
1993, № 3; Зарубина Н.Н.
Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства.
М., 1998, 278—280, Пригожин А.И.
Деловая культура: сравнительный анализ // Социологические исследования, 1995, № 9.


[стр.,119]

119 хозяйственная жизнь регламентировалась спускаемыми сверху планами, разнарядками и т.д., в основе деловой культуры необходимо должны были лежать ценности исполнительности и ответственности.
В экстремальных ситуациях — во время войны, восстановления хозяйства, когда ценности и устремления народа совпадали с политикой государства, исполнительность и ответственность становились глубокими внутренними ценностями и способствовали эффективности функционирования хозяйственной системы.
Однако в период застоя в 70—80-е гг., когда директивная система встала все больше обнаруживать расхождения с реальной жизнью, исполнительность обернулась равнодушием и безынициативностью, а ответственность приняла формальный, внешний по отношению к личности характер.
Детальное планирование оказалось ненадежным средством для избегания диспропорций и неопределенности в экономике, поскольку "Централизованное планирование навязывало рамки, в которые реальность не помещалась и жила по-своему.
Параллельно существовали два мира: условный и действительный.
Раздвоение вносило неопределенность в социальный порядок.
Например, производственные планы были довольно строгими, освещались авторитетом закона, решениями пленумов ЦК КПСС, контролировались Госпланом.
Но они же чаще всего и не выполнялись, ибо были невыполнимы: из единого центра
невозможно предусмотреть гигантское разнообразие практических ситуаций.
Фактически существовала иная экономика, действующая по другим правилам"1 В экономике доминировали вертикальные связи, и отношения между ее субъектами строились часто на личных неформальных (и не оформляемых официально) связях и соглашениях между руководителями.
Фактическая ответственность конкретного работника зачастую не совпадала с должностными инструкциями, а определялась ситуативно, в зависимости от традиций и обстоятельств.
Хозяйственная культура осуществляет этическую регуляцию внутри сферы предпринимательства, формируя деловую этику.
Под деловой этикой подразумевается нравственный аспект отношений между участниками делового предприятия.
Сюда входят отношения между предпринимателями в контексте горизонтальных рыночных связей, т.е.
между партнерами, акционерами, продавцами и покупателями, производителями товаров и услуг и их клиентами и т.д., а также вертикальных связей между работодателями, менеджерами и наемными работниками.
Специфика деловой 1 1 А.И.
Пригожим.
Деловая культура: сравнительный анализ // Социологические исследования, 1995, № 9, с.
76.

[Back]