|
индивидуализм и либерализм обусловливает отношение к предпринимательству как преимущественно частному делу, которое в отличие от политической деятельности практически никак не связано с понятием национальных интересов и единой стратегией их удовлетворения. Практически государственное регулирование экономики осуществляется с помощью «нерыночных», по западным меркам, методов административного воздействия на деловую жизнь. Однако это воздействие далеко от пресловутой «командно-административной системы». Высокая роль государства и бюрократии в развитии стран Востока определяется не столько юридически, (специалисты считают, что юридические его возможности, например, в Японии, даже меньше, чем в США) сколько социокультурной традицией: «выработанное в течение многих веков ощущение себя как единого целого, ориентация на достижение коллективных целей и готовность принести личные интересы в жертву интересам коллектива возводят бюрократию на высшую ступень общественной иерархии, поскольку общественным сознанием она традиционно воспринимается как носитель и гарант высших интересов — общенациональных». [282] Другой пример успешной модернизации на Востоке — Тайвань — также, по мнению исследователей, обязан своими успехами мобилизующей и руководящей роли государства в экономике. В отличие от этатистской модели, предполагающей полный контроль со стороны политического режима над экономическим развитием, в тайваньской модели модернизации государственный контроль дополняет свободную экономику, но не отменяет ее духа. Цель экономической политики государства состоит в том, чтобы сделать рыночный механизм еще эффективнее' [32] Впрочем, активная политика, направленная на расширение сферы частного предпринимательства, проводится и в континентальном Китае, что привело к интенсивному развитию экономики коммунистического Китая. В последнее десятилетие часто можно слышать выводы о том, что условиях постиндустриального развития национальное государство практически полностью утрачивает свою активную роль, как в экономике, так и в геополитике, уступая 290 |
192 значительной степени обусловлена внешними факторами: необходимостью полноправного вхождения в мировое сообщество, стремлением занять достойное место в складывающейся системе международных отношений. Государство выступает как гарант равенства и справедливости, фактор интеграции в условиях этнической, религиозной и социокультурной неоднородности, выполняет функции контроля и регулирования. Это в большей или меньшей степени характерно для всех незападных культур, но особенно впечатляет пример Японии. Здесь государство через посредство культа императора стало еще и воплощением сакрализованной национальной идеи, катализатором этики служения. На примере Японии хорошо просматриваются такие характерные для незападных обществ феномены, как неабсолютный характер частной собственности, восприятие частной экономической деятельности отдельных компаний и лиц как деятельности общенациональной и общегосударственной. Здесь налицо отличие от экономической культуры США. Ее жесткий индивидуализм и либерализм обусловливает отношение к предпринимательству как преимущественно частному делу, которое в отличие от политической деятельности практически никак не связано с понятием национальных интересов и единой стратегией их удовлетворения. Практически государственное регулирование экономики осуществляется с помощью «нерыночных», по западным меркам, методов административного воздействия на деловую жизнь. Однако это воздействие далеко от пресловутой «командно=административной системы». Высокая роль государства и бюрократии в развитии стран Востока определяется не столько юридически (специалисты считают, что юридически его возможности, например, в Японии, даже меньше, чем в США) сколько социокультурной традицией: «выработанное в течение многих веков ощущение себя как единого целого, ориентация на достижение коллективных целей и готовность принести личные интересы в жертву интересам коллектива возводят бюрократию на высшую ступень общественной иерархии, поскольку общественным сознанием она традиционно воспринимается как носитель и гарант высших интересов — общенациональных»1. Другой пример успешной модернизации на Востоке — Тайвань — также, по мнению исследователей, обязан своими успехами мобилизующей и руководящей роли государства в экономике. В отличие от этатистской модели, предполагающей полный контроль со 1 Японский феномен, М., 1996, с. 104 193 стороны политического режима над экономическим развитием, в тайваньской модели модернизации государственный контроль дополняет свободную экономику, но не отменяет ее духа. Цель экономической политики государства состоит в том, чтобы сделать рыночный механизм еще эффективнее1. Впрочем, активная политика, направленная на расширение сферы частного предпринимательства, проводится и в континентальном Китае, что привело к интенсивному развитию экономики коммунистического Китая. В последнее десятилетие часто можно слышать выводы о том, что условиях постиндустриального развития национальное государство практически полностью утрачивает свою активную роль как в экономике, так и в геополитике, уступая место негосударственным транснациональным структурам. Однако опыт реального развития 80х годов свидетельствует о том, что такой элемент культуры (и политической, и хозяйственной), как сознание национальных интересов и способность к мобилизации и концентрации ресурсов на их обеспечении является важнейшим условием успешного развития. К началу 90-х гг. развитие экономики США показало, что либеральные идеи свободного предпринимательства, полностью независимого от контроля со стороны государства, ценности свободной конкуренции, ориентации на прибыль, доходящие до пренебрежения общенациональной ответственностью оказались неадекватными постиндустриальному высокотехнологическому и информационному развитию и "рейганомика", основанная на этих идеях, привела страну к экономическому кризису1 2. Свободное индивидуальное предпринимательство, даже очень крупное, испытывало затруднения в обеспечении необходимого уровня научных разработок в сферах информационных и телекоммуникационных технологий, а ориентация на максимальную прибыль без учета государственных и общественных интересов привела к скупке японскими и западноевропейскими предпринимателями недвижимости и фирм в США, к ущемлению позиций американских предпринимателей не только на внешнем, но и внутреннем рынке. Они стали уступать лидерство японским предпринимателям, действующих при мощной финансовой и протекционистской поддержке государства, сочетающих конкуренцию с сотрудничеством и ориентированным на интересы нации в целом. Американские эксперты констатировали, что "Японские предприниматели 1 Буров В.Г. Модернизация тайваньского общества. М., 1998, с. 148. 2 Американское предпринимательство в информационную эру. // Научно-аналитический обзор/. М., ИНИОН, 1994, с.7 |