|
место негосударственным транснациональным структурам. Однако опыт реального развития 80-х годов свидетельствует о том, что такой элемент культуры (и политической, и экономической), как осознание национальных интересов и способность к мобилизации и концентрации ресурсов на их обеспечении является важнейшим условием успешного развития. К началу 90-х гг. развитие экономики США показало, что либеральные идеи свободного предпринимательства, полностью независимого от контроля со стороны государства, ценности свободной конкуренции, ориентации на прибыль, доходящие до пренебрежения общенациональной ответственностью оказались неадекватными постиндустриальному высокотехнологическому и информационному развитию и «рейганомика», основанная на этих идеях, привела страну к экономическому кризису. [Американское предпринимательство в информационную эру. М., ИНИОН, 1999, с. 52.] Свободное индивидуальное предпринимательство, даже очень крупное, испытывало затруднения в обеспечении необходимого уровня научных разработок в сферах информационных и телекоммуникационных технологий, а ориентация на максимальную прибыль без учета государственных и общественных интересов привела к скупке японскими и западноевропейскими предпринимателями недвижимости и фирм в США, к ущемлению позиций американских предпринимателей не только на внешнем, но и внутреннем рынке. Они стали уступать лидерство японским предпринимателям, действующих при мощной финансовой и протекционистской поддержке государства, сочетающих конкуренцию с сотрудничеством и ориентированным на интересы нации в целом. Американские эксперты констатировали, что «Японские предприниматели абсолютно не верят ни в свободное предпринимательство, ни в свободную рыночную систему» и «экономические достижения Японии объясняются как раз ее отказом от теории и практики свободной торговли». [Американское предпринимательство в информационную эру. М., ИНИОН, 1999, с. 52] «Несвободой» японского предпринимательства и называется его связь с 291 |
193 стороны политического режима над экономическим развитием, в тайваньской модели модернизации государственный контроль дополняет свободную экономику, но не отменяет ее духа. Цель экономической политики государства состоит в том, чтобы сделать рыночный механизм еще эффективнее1. Впрочем, активная политика, направленная на расширение сферы частного предпринимательства, проводится и в континентальном Китае, что привело к интенсивному развитию экономики коммунистического Китая. В последнее десятилетие часто можно слышать выводы о том, что условиях постиндустриального развития национальное государство практически полностью утрачивает свою активную роль как в экономике, так и в геополитике, уступая место негосударственным транснациональным структурам. Однако опыт реального развития 80х годов свидетельствует о том, что такой элемент культуры (и политической, и хозяйственной), как сознание национальных интересов и способность к мобилизации и концентрации ресурсов на их обеспечении является важнейшим условием успешного развития. К началу 90-х гг. развитие экономики США показало, что либеральные идеи свободного предпринимательства, полностью независимого от контроля со стороны государства, ценности свободной конкуренции, ориентации на прибыль, доходящие до пренебрежения общенациональной ответственностью оказались неадекватными постиндустриальному высокотехнологическому и информационному развитию и "рейганомика", основанная на этих идеях, привела страну к экономическому кризису1 2. Свободное индивидуальное предпринимательство, даже очень крупное, испытывало затруднения в обеспечении необходимого уровня научных разработок в сферах информационных и телекоммуникационных технологий, а ориентация на максимальную прибыль без учета государственных и общественных интересов привела к скупке японскими и западноевропейскими предпринимателями недвижимости и фирм в США, к ущемлению позиций американских предпринимателей не только на внешнем, но и внутреннем рынке. Они стали уступать лидерство японским предпринимателям, действующих при мощной финансовой и протекционистской поддержке государства, сочетающих конкуренцию с сотрудничеством и ориентированным на интересы нации в целом. Американские эксперты констатировали, что "Японские предприниматели 1 Буров В.Г. Модернизация тайваньского общества. М., 1998, с. 148. 2 Американское предпринимательство в информационную эру. // Научно-аналитический обзор/. М., ИНИОН, 1994, с.7 194 абсолютно не верят ни в свободное предпринимательство, ни в свободную рыночную систему" 1 и "экономические достижения Японии объясняются как раз ее отказом от теории и практики свободной торговли"1 2. "Несвободой" японского предпринимательства и называется его связь с государством, привязанность к государственной поддержке, которую они не стремятся порвать. Перед американским предпринимательством вступление в постиндустриальную эру потребовало смены парадигмы деятельности и базовой системы ценностей, и эта смена начала постепенно осуществляться. Прежде всего, в американское сознание (как и в западноевропейское) стало все больше входить представление о национальных интересах в противоположность узкочастным интересам акционеров, озабоченность всего общества развитием предпринимательской сферы и его конкурентоспособностью в соревновании с Японией. Однако смена ценностных ориентиров происходит медленно и трудно, культурные ценности и стереотипы оказываются устойчивыми. Государство, в парадигме которого изначально не заложена забота о частном бизнесе, неохотно идет на введение протекционистских мер и оказание финансовой поддержки. Например, в Японии и Западной Европе при поддержке государства создаются мощные объединения для проведения дорогостоящих научных разработок, а американские предприниматели вынуждены полагаться на свои силы. Японское правительство выделяет 250 млрд, долларов на поддержание технологического уровня экономики, а американский конгресс в аналогичном случае отказался от прямого инвестирования и предложил отчислить 1% от суммы по социальному страхованию на покупку акций предприятий, занимающихся развитием современной телекоммуникационной инфраструктуры1. Этот пример прекрасно иллюстрирует различные пути решения проблемы в контексте двух принципиально различных ценностных и смысловых парадигм предпринимательской деятельности. В то же время, роль государства в обществе не может быть безграничной. Вся история Востока насыщена свидетельствами постоянно возникавших противоречий между ними, которые выливались в конфликты между светской и духовной властями, народные движения протеста под религиозными лозунгами, крестьянские войны и т.д. Кроме того, когда общество состоит из изолированных ячеек — общин, кланов, каст. 1 Там же, с. 19. 2 Цит. по: Там же, с. 25 |