|
систематических занятий. Согласно высшим целям «буддийского пути», развитие экономики ориентировано на совершенствование человеческого характера, основным инструментом которого является труд. [342] Согласно Буддхадасе, «Когда совершается такой праведный труд, его можно считать одним из компонентов продвижения по Благородному Пути (ап у ата^а) для достижения нирваны». [4] Современное развитие буддийской идеологии идет по пути легитимизации современных видов предпринимательства и новых экономических ролей в бизнесе и индустриальном производстве с помощью традиционных понятий и ценностей. [348] Важнейшим принципом мирской аскезы является трудовая природа богатства и собственности. Праведное, легитимное богатство и собственность могут быть, согласно аскетическим принципам, только функцией труда в широком смысле, подобно тому, как в протестантской этике богатство является не элементом статусной принадлежности, не самостоятельной ценностью, а лишь знаком угодности Богу, то есть высшей легитимности усилий хозяйствующего индивида. Поэтому любая модернизационная идеология предполагает акцент на заслуженное™ успеха, на пользе, приносимой «новыми богатыми» предпринимателями — создании рабочих мест, насыщение потребительского рынка товарами, а также на затраченных ими для «общего» дела усилиях, средствах, на несении бремени риска и неопределенное™. Сам инстатут бизнеса для легитимизации своего успеха широко использует благотворительность, меценатство, а также РЯ-кампании. Как мы уже говорили, и повышенная активность и успехи этнорелигиозных «торговых меньшинств» вызывают неприятие в обществе. Примирение большинства с их успехами также основано на утверждении их полезности и даже незаменимое™ для всего общества — на особых профессиональных качествах, свойствах характера (активность, динамизм, расчетливость, ловкость) и на давних предпринимательских традициях, которых не имеет большинство. Другой важной стороной любой мирской аскезы является сознательное самоограничение, сближение образа жизни разных имущественных и 314 |
204 отношения к модернизации. Эндогенная трудовая аскеза является одним из основных факторов развития и прогресса, ибо развитие материальной сферы, основанное на эксплуатации людей или природных ресурсов, на биржевой игре или иных видах спекуляции, на любых других нарушениях высших духовно-этических принципов не возможно признать легитимным. Так, согласно идеалам Ганди, труд является важнейшим средством самосовершенствования, и каждый человек должен трудиться не только для того, чтобы обеспечивать себе необходимый минимум физического существования, но и для того, чтобы иметь возможность в труде служить людям и добиваться самосовершенствования. Теоретики "буддийской экономики" также наделяют труд религиозной значимостью. По Е. Шумахеру, он выполняет троякую функцию, дает человеку шанс совершенствовать его способности; предоставляет ему возможность преодолеть свой эгоцентризм с помощью участия в коллективном труде; и наконец, именно труд является источником необходимых для жизни товаров, продуктов и услуг. Лишение человека работы, с точки зрения буддийских экономистов, пагубно не только потому, что лишает его источников средств существования, но и потому, что человек теряет возможность совершенствоваться и дисциплинироваться с помощью регулярных и систематических занятий. Согласно высшим целям "буддийского пути", развитие экономики ориентировано на совершенствование человеческого характера, основным инструментом которого является труд1 2. Согласно Буддхадасе, "Когда совершается такой праведный труд, его можно считать одним из компонентов продвижения по Благородному Пути (ariyamagga) для достижения ниббаны"3. Современное развитие буддийской идеологии идет по пути легитимизации современных видов предпринимательства и новых экономических ролей в бизнесе и индустриальном производстве с помощью традиционных понятий и ценностей4. Важнейшим принципом мирской аскезы является трудовая природа богатства и собственности. Праведное, легитимное богатство и собственность могут быть, согласно аскетическим принципам, только функцией труда в широком смысле, подобно тому как в протестантской этике богатство является не элементом статусной принадлежности, не 1 См.: Srinivas M.N. India: A Social Structure. New Delhi, 1980. 2 Schumacher E. Small is Beautiful. A Study of Economics as if People Mattered. L„ 1975, p. 50. 3 Цит. по: Агаджанян A.C. Будайский путь в XX веке. М., 1993, с. 225. 4 Tradition and Change in Theravada Buddhism: Essays on Ceylon and Thailand in the 19th and 20th Centuries. Leiden, 1973, p.79. 205 самостоятельной ценностью, а лишь знаком угодности Богу , то есть высшей легитимности усилий хозяйствующего индивида. Поэтому любая модернизационная идеология предполагает акцент на заслуженности успеха, на пользе, приносимой «новыми богатыми» предпринимателями — создании рабочих мест, насыщение потребительского рынка товарами, а также на затраченных ими для «общего» дела усилиях, средствах, на несении бремени риска и неопределенности. Сам институт бизнеса для легитимизации своего успеха широко использует благотворительность, меценатство, а также PR-кампании (см. гл. 1, § 4). Как мы уже говорили, и повышенная активность и успехи этнорелигиозных «торговых меньшинств» вызывают неприятие в обществе. Примирение большинства с их успехами также основано на утверждении их полезности и даже незаменимости для всего общества — на особых профессиональных качествах, свойствах характера (активность, динамизм, расчетливость, ловкость) и на давних предпринимательских традициях, которых не имеет большинство. Другой важной стороной любой мирской аскезы является сознательное самоограничение, сближение образа жизни разных имущественных и профессиональных групп благодаря отказу богатых от роскоши во имя производственных трат. В период первичной модернизации Запада именно пуританское самоограничение, отделившее богатство от праздной роскоши, помогало трудящемуся большинству мириться с успехами «третьего сословия». Тогда аскеза поддерживалась религиозными установками. Однако в условиях догоняющей модернизации в современных не западных обществах ограничение и самоограничение в потреблении особенно осложняется из-за демонстрационного эффекта и культа потребительства, поддерживаемого многочисленными и навязчивыми образами массовой культуры. Социальные конфликты и кризис легитимности обостряются из-за демонстративно роскошного образа жизни «новых богатых» на фоне серьезных материальных проблем, а иногда и настоящего обнищания большинства. Лишь давняя устойчивая культурная традиция может не столько ограничить богатых, сколько заставить их не демонстрировать свое состояние и свой образ и уровень жизни столь широко и открыто. Тем не менее, идеологи современного развития уделяют аскетическому самоограничению в потреблении большое внимание. При этом они не отрицают частную собственность и разумный достаток, соответствующий традиционным нормам потребления и не допускающий эксплуатацию. |