Проверяемый текст
Зарубина Наталья Николаевна. Хозяйственная культура как фактор модернизации (Диссертация 2000)
[стр. 315]

профессиональных групп благодаря отказу богатых от роскоши во имя производственных трат.
В период первичной модернизации Запада именно пуританское самоограничение, отделившее богатство от праздной роскоши, помогало трудящемуся большинству мириться с успехами «третьего сословия».
Тогда аскеза поддерживалась религиозными установками.
Однако в условиях
в современных не западных обществах ограничение и самоограничение в потреблении особенно осложняется из-за демонстрационного эффекта и культа потребительства, поддерживаемого многочисленными и навязчивыми образами массовой культуры.
Социальные конфликты и кризис легитимности обостряются из-за демонстративно роскошного образа жизни «новых богатых» на фоне серьезных материальных проблем, а иногда и настоящего обнищания большинства.
Лишь давняя устойчивая культурная традиция может не столько ограничить богатых, сколько заставить их не демонстрировать свое состояние и свой образ и уровень жизни столь широко и открыто.
Тем не менее, идеологи современного развития уделяют аскетическому самоограничению в потреблении большое внимание.
При этом они не отрицают частную собственность и разумный достаток, соответствующий традиционным нормам потребления и не допускающий эксплуатацию.

Наиболее разработанной и определенной является концепция материальных благ в «буддийской экономике».
Квинтэссенцией идей «буддийской эконо.мики» является концепция «срединного пути», основанная на максимальном благосостоянии при минимизации потребления — «красоте малого», выработке правильного образа жизни и стандарта потребления.

Простота образа жизни и сознательное снижение стандарта потребления у буддийских экономистов тесно связаны с религиозным императивом ненасилия, поскольку позволяют людям жить без напряжения, конфликтов, постоянного чувства неудовлетворенности и выматывающей погони за материальным достатком.
На уровне конкретной программы «промежуточной технологии» Е.
Шумахера идеалу «срединности» соответствует производство на основе местных ресурсов, для местных нужд, на основе местной рабочей силы и с использованием технологий, устаревших в
315
[стр. 205]

205 самостоятельной ценностью, а лишь знаком угодности Богу , то есть высшей легитимности усилий хозяйствующего индивида.
Поэтому любая модернизационная идеология предполагает акцент на заслуженности успеха, на пользе, приносимой «новыми богатыми» предпринимателями — создании рабочих мест, насыщение потребительского рынка товарами, а также на затраченных ими для «общего» дела усилиях, средствах, на несении бремени риска и неопределенности.
Сам институт бизнеса для легитимизации своего успеха широко использует благотворительность, меценатство, а также PR-кампании (см.
гл.
1, § 4).
Как мы уже говорили, и повышенная активность и успехи этнорелигиозных «торговых меньшинств» вызывают неприятие в обществе.
Примирение большинства с их успехами также основано на утверждении их полезности и даже незаменимости для всего общества — на особых профессиональных качествах, свойствах характера (активность, динамизм, расчетливость, ловкость) и на давних предпринимательских традициях, которых не имеет большинство.
Другой важной стороной любой мирской аскезы является сознательное самоограничение, сближение образа жизни разных имущественных и профессиональных групп благодаря отказу богатых от роскоши во имя производственных трат.
В период первичной модернизации Запада именно пуританское самоограничение, отделившее богатство от праздной роскоши, помогало трудящемуся большинству мириться с успехами «третьего сословия».
Тогда аскеза поддерживалась религиозными установками.
Однако в условиях
догоняющей модернизации в современных не западных обществах ограничение и самоограничение в потреблении особенно осложняется из-за демонстрационного эффекта и культа потребительства, поддерживаемого многочисленными и навязчивыми образами массовой культуры.
Социальные конфликты и кризис легитимности обостряются из-за демонстративно роскошного образа жизни «новых богатых» на фоне серьезных материальных проблем, а иногда и настоящего обнищания большинства.
Лишь давняя устойчивая культурная традиция может не столько ограничить богатых, сколько заставить их не демонстрировать свое состояние и свой образ и уровень жизни столь широко и открыто.
Тем не менее, идеологи современного развития уделяют аскетическому самоограничению в потреблении большое внимание.
При этом они не отрицают частную собственность и разумный достаток, соответствующий традиционным нормам потребления и не допускающий эксплуатацию.


[стр.,206]

206 Наиболее разработанной и определенной является концепция материальных благ в "буддийской экономике".
Квинтэссенцией идей "буддийской экономики" является концепция "срединного пути", основанная на максимальном благосостоянии при минимизации потребления — "красоте малого", выработке правильного образа жизни и стандарта потребления
1Простота образа жизни и сознательное снижение стандарта потребления у буддийских экономистов тесно связаны с религиозным императивом ненасилия, поскольку позволяют людям жить без напряжения, конфликтов, постоянного чувства неудовлетворенности и выматывающей погони за материальным достатком.
На уровне конкретной программы "промежуточной технологии" Е.
Шумахера идеалу "срединности" соответствует производство на основе местных ресурсов, для местных нужд, на основе местной рабочей силы и с использованием технологий, устаревших в
развитых странах, но соответствующих потребностям местного производства и возможностям неквалифицированной рабочей силы1 2.
Однако не только императив простоты и максимального удовлетворения минимальными средствами составляет суть буддийских представлений о материальных благах.
Главное в них то, что потребление не является целью само по себе, а "моральная цель остается превыше всего, материальное благосостояние только вспомогательно".
Характер моральной цели определяется высшими ценностями буддизма и социально-культурными традициями буддийских обществ: материальные блага должны служить приобретению религиозных заслуг путем пожертвований монахам, строительства культовых сооружений, совершения обрядов и паломничества, а также накоплению социальных связей, сохранению и поддержанию сети патерналистских отношений1.
Только экономическая деятельность, направленная на достижение таких целей и получение такого рода материальных благ является рациональной в контексте буддийских ценностей.
Сарводайа признает возможным достижение своей главной цели — самосовершенствования личности — только при снижении материальных потребностей, отказе как от нищенствования, так и от материальных излишеств, погони за роскошью в быту и наращивания производства сверх удовлетворения жизненных потребностей.
В то же время, для теорий структурной модернизации совершенно чужда коммунистическая идея отмены частной собственности и насильственного выравнивания 1 Агаджанян А.С.
Будайский путь в XX веке.
М., 1993, с.700.
2 Schumacher Е.
Smoll is Beautiful.
A Study of Economics as if People Mattered.
L., 1975, p.
53.

[Back]