|
Экономическая культура, как фактор регуляции отношений внутри сферы хозяйственной и предпринимательской деятельности, в процессе становления рыночных отношений может способствовать сохранению и поддержанию идентичности общества посредством приведения форм хозяйственной деятельности в соответствие социокультурному контексту, усвоения или отторжения форм и стилей хозяйственной и предпринимательской деятельности, адаптации заимствованных форм, а также гармонизации изменений методов, приемов, стилей деятельности с изменением социокультурной среды. Кризис идентичности в модернизирующемся обществе, как правило, сопровождается нарастанием анархических тенденций. Утратившие понимание своей сути и принадлежности к более общим социокультурным, а также и политическим структурам люди не способны к осознанию своих интересов и целерациональной деятельности, что в принципе подрывает становление экономики рыночного типа. Утративший идентичность индивид стремится не к свободе как осознанной деятельности по реализации своих интересов в рамках закона, а к воле как бесконтрольности. Действенным средством преодоления анархии является создание новой идентичности через формирование социокультурных и политических институтов, с помощью которых можно было бы включить людей в новый экономический и социальный порядок и в новую систему идей и ценностей. [239] Подрывом идентичности в процессе модернизации чревато также резкое изменение структур повседневности, в том числе и хозяйственной, разрушение сложившихся форм деятельности, стилей поведения и общения, а также внешнего оформления социально-экономической реальности: вспоминая о шоковой вестернизации в период «белой революции» в Иране в 70— х гг. XX в. очевидец писал, что «даже цвет и запах» стали чужими. Регулирующий фактор экономической культуры способствует восстановлению идентичности на уровне стиля. С усвоением в процессе становления рыночных отношений новых видов хозяйственной деятельности, новых ролей, стереотипов поведения и 327 |
209 предпринимателя («челнока») порождает не столько ощущение свободы и независимости, сколько чувство потери профессии и своего места в обществе, и нужно время и соответствующая культурная и идейная среда, чтобы созрела новая идентичность. Кризис идентичности усугубляется безработицей, неминуемо сопутствующей перестройке хозяйственных институтов. Собственно исследователи давно отметили, что главная проблема, порождаемая безработицей, состоит не в снижении жизненного уровня, а именно в утрате профессиональной идентичности, выпадении из социокультурных структур. Собственно возражения против индустриальной модернизации, которые исходят от некоторых крупных теоретиков самобытного развития объясняются не их принципиальной враждебностью техническому прогрессу, а опасениями по поводу провоцируемого трудосберегающими технологиями роста безработицы и кризиса идентичности. М.К. Ганди подчеркивал, что он не против «машин как таковых», а против машин, лишающих людей работы. Хозяйственная культура, выполняющая функцию регуляции отношений внутри сферы хозяйственной и предпринимательской деятельности, в процессе модернизации может способствовать сохранению и поддержанию идентичности общества посредством приведения форм хозяйственной деятельности в соответствие социокультурному контексту, усвоения или отторжения форм и стилей хозяйственной и предпринимательской деятельности, адаптации заимствованных форм, а также и гармонизации изменений методов, приемов, стилей деятельности с изменением социокультурной среды. Кризис идентичности в модернизирующемся обществе как правило сопровождается нарастанием анархических тенденций. Утратившие понимание своей сути и принадлежности к более общим социокультурным, а также и политическим структурам люди не способны к осознанию своих интересов и целерациональной деятельности, что в принципе подрывает становление экономики рыночного типа. Утративший идентичность индивид стремится не к свободе как осознанной деятельности по реализации своих интересов в рамках закона, а к воле как бесконтрольности Действенным средством преодоления анархии является создание новой идентичности через формирование социокультурных и политических институтов, с помощью которых 1 1 Ерасов Б.С. Социальная культурология. Изд. 2. М., 1996, с. 208—209. 2 1 0 можно было бы включить людей в новой экономический и социальный порядок и в новую систему идей и ценностей. 1 Подрывом идентичности в процессе модернизации чревато также резкое изменение структур повседневности, в том числе и хозяйственной, разрушение сложившихся форм деятельности, стилей поведения и общения, а также внешнего оформления социально-экономической реальности: вспоминая о шоковой вестернизации в период «белой революции» в Иране в 70—х гг. XX в. очевидец писал, что «даже цвет и запах» стали чужими Регулирующая функция хозяйственной культуры способствует восстановлению идентичности на уровне стиля. С усвоением в процессе модернизации новых видов хозяйственной деятельности, новых ролей, стереотипов поведения и коммуникативных кодов меняются отношения и в сфере управления. На место традиционных форм руководства и подчинения приходят современные менеджерские технологии. Однако они не могут эффективно работать, если не будут приведены в соответствие с социокультурным контекстом. Ярким примером является развитие японского менеджмента и его соотношение с американским. Мы уже затрагивали выше эту проблему в связи со становлением синтетических форм культуры, сейчас рассмотрим ее стилистические аспекты. В западной, а в особенности в американской, культуре весьма сильно развиты достижительные ценности. Поэтому в американских методах управления персоналом заметное место занимает поощрение продвинувшегося по службе работника с помощью внешних знаков отличия — особых знаков на одежде, права на отдельный кабинет, на пользование особой столовой и автостоянкой и т.д. В восточных культурах доминируют аскриптивные ценности. Японцы привержены равенству и стабильности, здесь неприемлемы крайние формы проявления расслоения общества и считается бестактностью проявление превосходства в какой-либо форме. Соответственно отношения на производстве, сама организация производственных помещений, столовых, автостоянок, форма спецодежды — все служит наглядному выражению единства коллектива: здесь не приняты отдельные кабинеты у начальства, вместо них — членение общего производственного пространства легкими перегородками, общие столовые и автостоянки, одинаковая форма одежды. Показательно, что попытки введения подобных принципов организации производственных помещений, отмена статусных знаков на 1 1 См.: Федотова В.Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунисгичсского развития // Вопросы философии, 1998, № 5. |