приобрел на публичных торгах предприятие, переходят права и обязанности этого предприятия с момента государственной регистрации права собственности на приобретенное имущество. Несмотря на уточнения и конкретизации, нерешенных вопросов еще много. Один из них: кто со стороны залогодателя вправе принимать решение о залоге предприятия. Если по государственным предприятиям данный вопрос решается более или менее однозначно, то по частным и акционерным предприятиям на этот вопрос нет однозначного ответа. В сущности, в уставах последних нет записи о том, кто вправе выносить решение о залоге предприятия в целом. И может случиться, что договор о кредитовании под залог предприятия заключен и заключен по всем требованиям законодательства, и все же он может оказаться недействительным в последствие того, что орган, принявший решение об ипотеке предприятия, неправомерен решать данный вопрос. В отношении акционерных обществ напрашивается логический вывод о том, что решение об ипотеке АО выносит общее собрание акционеров, если иное не записано в уставе. Но поскольку такого положения нет ни в гражданском кодексе РФ, ни в Законе «О залоге», ни в Законе «Об ипотеке», постольку оно также может оказаться ошибочным. Поэтому по данному вопросу должна быть внесена ясность компетентными законодательными и исполнительными органами. Другой, не менее сложный вопрос залог государственных предприятий, пользующихся своим имуществом на полном хозяйственном ведении и на праве оперативного управления. Более или менее ясен вопрос о том, что те предприятия и организации, которые пользуются своим имуществом на праве оперативного управления, в соответствии с Законом о залоге и в соответствии с Законом о собственности не имеют права сдавать свои предприятия в залог. Но какое-то имущество они все же вправе закладывать под залог. Во-первых, то имущество на которое у них есть право (полного) хозяйственного ведения. Во-вторых, в рамках предприятия или организации почти всегда встречаются подразделения (отделы, лаборатории, 67 |
145 в порядке ипотечного контроля залогодержатель вправе требовать от залогодателя представления отчетных документов, предварительного согласования вопросов, связанных с заключением сделок по поводу имущества предприятия, обращаться к уполномоченному органу с требованием о расторжении договора с руководителем предприятия, предъявлять в суд иски о признании сделок, заключенных залогодателем, недействительными; в случае неисполнения залогодателем обязательства, обеспеченного ипотекой предприятия, взыскание на заложенное имущество может быть обращено только по решению суда. К покупателю, который приобрел на публичных торгах предприятие, переходят права и обязанности этого предприятия с момента государственной регистрации права собственности на приобретенное имущество. Несмотря на данные уточнения и конкретизации, нерешенных вопросов еще много. Один из них: кто со стороны залогодателя вправе принимать решение о залоге предприятия? Если по государственным предприятиям данный вопрос решается более или менее однозначно, то по частным и акционерным предприятиям на этот вопрос нет однозначного ответа. В сущности, в уставах последних нет записи о том, кто вправе выносить решение о залоге предприятия в целом. И может случиться, что договор о кредитовании под залог предприятия заключен и заключен по всем требованиям законодательства, и все же он может оказаться недействительным впоследствие того, что орган, принявший решение об ипотеке предприятия, неправомерен решать данный вопрос. В отношении акционерных обществ напрашивается логический вывод о том, что решение об ипотеке АО выносит общее собрание акционеров, если иное не записано в уставе. Но поскольку такого положения нет ни в гражданском кодексе РФ, ни в Законе о залоге, ни в Законе об ипотеке, постольку оно также может оказаться ошибочным. Поэтому по данному вопросу должна быть внесена ясность компетентными законодательными и исполнительными органами. Другой, не менее сложный вопрос залог государственных предприятий, пользующихся своим имуществом на полном хозяйственном ведении1 и на праве оперативного управления. Более или менее ясен вопрос о том, что те предприятия и организации, которые пользуются своим имуществом на праве оперативного управления, в соответствии с Законом о залоге и в соответствии с Законом о собственности не имеют права сдавать свои предприятия в залог. Но какое-то имущество они все же вправе закладывать под залог. Во-первых, то имущество на которое у них есть право (полного) хозяйственного ведения. Во-вторых, в рамках предприятия или организации почти всегда встречаются подразделения (отделы, лаборатории, цеха и т.д.), которые работают на хозрасчетных началах. В результате хозрасчетной деятельности может формироваться собственное имущество, приобретенное за вырученные от этой деятельности деньги: оборудование, приборы, компьютеры и т.п. На данное имущество запрет о залоге распространяться не может. Следующий нерешенный вопрос что следует понимать под залогом предприятия в целом. Приведенный выше пообъектный перечень ипотеки согласно Закону об ипотеке никак не конкретизирует вопрос. В ФЗ “Об ипотеке” нет развернутого перечня включаемых в состав заложенного имущества объектов. Сказано лишь о том, что в имущественный комплекс предприятия входят материальные и нематериальные активы (включая здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, готовую продукцию, права требования, патенты и другие исключительные права, а также долги), полученные в результате работы предприятия в период ипотеки доходы, произведенные залогодателем улучшения имущества предприятия, а также приобретенные в период ипотеки долги. Лишь частично снижает остроту вопроса п.З ст.73 Закона об ипотеке, согласно которому состав имущества предприятия, передаваемого в ипотеку, определяется на основе полной 1 Этот термин, введенный Законом о предприятии, был впоследствии подвержен сомнению. В результате в новом ГК РФ от зтого термина осталось «хозяйственное веление», то есть без слова «полное». |