|
14. Великобритания 14.Великобритания 15. Новая Зеландия 15.Новая Зеландия Важную роль в инновационной деятельности играют культура предпринимательства, частная инициатива и высокая степень риска. Таким образом, если в большинстве стран мира отмечается стремление к развитию научно-технического потенциала, то в России в годы структурных реформ прослеживалась прямо противоположная тенденция —к его разрушению. Невосприимчивость российской экономики к нововведениям была одной из причин возникновения технологического и экономического застоя. Начавшиеся экономические реформы усугубили существовавшие тенденции к деградации научно-технического потенциала. В последние годы прослеживается устойчивая тенденция к сокращению реальных ассигнований на науку, которые за Л 4 период с 1998 по 2008 гг. снизилась в России почти в б раз . Сложившаяся мировая практика показывает, что расходы на науку и научные исследования распределяются между государством и частным сектором, при этом чем больше внимания уделяет государство созданию научно-технического потенциала, тем больше затраты на НИОКР крупных компаний. Так, в 200 г. из общих ассигнований на НИОКР на долю частного сектора приходилось: в Южной Корее 82%, Швейцарии 75%, Бельгии/Люксембурге 73%, Японии 69%, Швеции 68%, США 68%, Германии 68%, Великобритании 63%, Ирландии 62%, Франции 61%35. В России в настоящее время финансирование науки на 90% осуществляется за счет государственного бюджета, фактически отсутствуют ассигнования на эти цели коммерческих структур, что лишает страну важного источника сохранения и развития научно-технического потенциала. Негативные тенденции в научной сфере привели к значительному сокращению эффективности научной деятельности. Потенциал и объем научноисследовательских, опытно-конструкторских и технологических разработок 34 Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: ОАО «Изд-во «Экономист», 2009.-С.278. 33См.: The World Competitiveness Report 1996. World Economic Forum. Geneva, 2006. 46 |
48 поэтому в последние годы в мировой практике все шире используется комплексный показатель затраты на инновации. Данный показатель отражает способность страны к инновационной деятельности и, кроме величины расходов на НИОКР, учитывает расходы на дизайн и маркетинг, численность занятых в научной сфере, число полученных патентов внутри страны и за рубежом, степень защиты интеллектуальной собственности, развитость сферы образования. В 2007 г. рейтинг стран по этому показателю возглавляли Япония, Швейцария и США (табл. I)32. Таблица 1.1. Рейтинг стран по способности к инновационной деятельности. 1997 г. 2007 г. 1. США 1. Япония 2. Швейцария 2. Швейцария 3. Япония 3. США 4. Швеция 4. Швеция 5: Германия 5. Германия 6. Финляндия 6. Финляндия 7. Дания 7. Дания 8. Франция 8. Франция 9. Канада 9. Норвегия 10. Норвегия 10.Канада 11. Нидерланды 11.Австралия 12. Австралия 12.Нидерланды 13. Австрия 13.Австрия 14. Великобритания 14.Великобритания 15. Новая Зеландия 15.Новая Зеландия Важную роль в инновационной деятельности играют культура предпринимательства, частная инициатива и высокая степень риска. Таким образом, если в большинстве стран мира отмечается стремление к развитию научно-технического потенциала, то в России в годы структурных реформ прослеживалась прямо противоположная тенденция к его разрушению. Невосприимчивость российской экономики к нововведениям была одной из причин возникновения технологического и экономического застоя. 32 Бюллетень иностранной и коммерческой информации (БИКИ). 2008.-№19. 18 февраля. 49 Начавшиеся экономические реформы усугубили существовавшие тенденции к деградации научно-технического потенциала. В последние годы прослеживается устойчивая тенденция к сокращению реальных ассигнований на науку, которые за период с 1998 по 2008 гг. снизилась в России почти в 6 ^ 3 3 раз . Сложившаяся мировая практика показывает, что расходы на науку и научные исследования распределяются между государством и частным сектором, при этом чем больше внимания уделяет государство созданию научно-технического потенциала, тем больше затраты на НИОКР крупных компаний. Так, в 200 г. из общих ассигнований на НИОКР на долю частного сектора приходилось: в Южной Корее — 82%, Швейцарии — 75%, Бельгии/Люксембурге 73%, Японии 69%, Швеции 68%, США 68%, Л 4 Германии 68%, Великобритании 63%, Ирландии 62%, Франции 61% . В России в настоящее время финансирование науки на 90% осуществляется за счет государственного бюджета, фактически отсутствуют ассигнования на эти цели коммерческих структур, что лишает страну важного источника сохранения и развития научно-технического потенциала. Негативные тенденции в научной сфере привели к значительному сокращению эффективности научной деятельности. Потенциал и объем научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических •>с разработок за период с 1991 по 2008 г. сократилось примерно на 80-85%. Если в 80-е годы около 70% фундаментальных и прикладных разработок по направленности и уровню полученных результатов соответствовали мировым показателям, а 20% даже превосходили их, то к 2005 г. эти показатели снизились соответственно до 25 и 7% . 33 Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: ОАО «Изд-во «Экономист», 2009.-С.278. 34 См.: The World Competitiveness Report 1996. World Economic Forum. Geneva, 2006. 35 Там же. С.51. 36 Национальный доклад «Стратегические ресурсы России», Информационно-аналитические материалы. М., 1007.-С.28. |