|
институтская академическая группа не представляет собой первинного коллектива. Они поделили группы на три компактные микрогруппы по 7-9 человек, не противопоставляя, а, напротив, ориентируя их друг на друга. Микрогруппы становятся организационным центром, одного из традиционных направлений в работе: политической и педагогической информации; учебного труда; быта, отдыха и здоровья студентов. Через 2-4 недели происходит смена традиционных поручений микрогрупп и выборы нового сменного организатора в каждой первичной организации. Наиболее крупные дела в академической группе организуются и проводятся методом рабочей группы специального назначения (по типу макаренковских сводных отрядов). «Тем самым, пишут авторы предложенной методики, мы предлагаем отказаться от многих поручений индивидуапьного порядка в группе. На наш взгляд, следует вести учет работы студентов в группах специального назначения и учитывать ее при начислении стипендии» [36]. С.Ю. Тарасова в своем докладе на научно-методической конференции «Пути развития студенческого самоуправления» (Тверь, 1999) рассматривает два варианта самоуправления непосредственное и представительное. При этом первое реализуется в академических группах, научных обществах, других самостоятельных коллективах, способных решать все внутренние проблемы своими силами, а второе в выборных органах (студсоветах, студенческих деканатах, комиссиях и т. д.). В результате аргументированного анализа автор отдает предпочтение непосредственному самоуправлению, признавая за ним большую демократичность и эффективность по сравнению со вторым типом студенческого самоуправления. Такая постановка вопроса предполагает глубокую теоретическую разработку целого ряда вопросов, касающихся функций всех звеньев самоуправления, параметров, по которым эти функции разграничиваются или взаимодействуют. Необходимо отметить, что очень важным? вопросом в рассматриваемой проблеме является вопрос о компетентности представителей студенчества по тем вопросам, которые разбираются в том или ином органе. Например, в работе 46 |
винного коллектива. Они поделили группы на три компактные микрогруппы по 7-9 человек, не противопоставляя, а, напротив, ориентируя их друг на друга. Микрогруппы становятся организационным центром, одного из традиционных направлений в работе: политической и педагогической информации; учебного труда; быта, отдыха и здоровья студентов. Через 2-4 недели происходит смена традиционных поручений микрогрупп и выборы нового сменного организатора в каждой первичной организации (См.: Горчакова В.Г. Студент как субъект внутривузовского управления // Студенческое самоуправление. Межвузовский сборник научных трудов / Ред. кол. Т.С.Комарова, К.А.Воинова и др. М.: Прометей, 1989. С.87). Наиболее крупные дела в академической группе организуются и проводятся методом рабочей группы специального назначения (по типу макаренковских сводных отрядов). «Тем самым, пишут авторы предложенной методики, мы предлагаем отказаться от многих поручений индивидуального порядка в группе. На наш взгляд, следует вести учет работы студентов в группах специального назначения и учитывать ее при начислении стипендии» (Горчакова В.Г. Студент как субъект внутривузовского управления // Студенческое самоуправление. Межвузовский сборник научных трудов / Ред. кол. Т.С.Комарова, К.А.Воинова и др. М.: Прометей, 1989. С.87). С.Ю.Тарасова в своем докладе на научно-методической конференции «Пути развития студенческого самоуправления» (Горький, 1989) рассматривает два варианта самоуправления непосредственное и представительное. При этом первое реализуется в академических группах, научных обществах, других самостоятельных коллективах, способных решать все внутренние проблемы своими силами, а второе в выборных органах (студсоветах, студенческих деканатах, комиссиях и т. д.). В результате аргументированного анализа автор отдает предпочтение непосредственному самоуправлению, признавая за ним большую демократичность и эффективность по сравнению со вторым типом 96 студенческого самоуправления. Такая постановка вопроса предполагает глубокую теоретическую разработку целого ряда вопросов, касающихся функций всех звеньев самоупраачения, параметров, по которым эти функции разграничиваются или взаимодействуют. Аналогичного подхода придерживаются разработчики «Программы соуправления» в Воронежском политехническом институте, представленной в докладе А.Г.Горюнова, заложившие в нее целый комплекс механизмов сотрудничества всех подразделений и организаций института (См.: Грибкова Б.П. Студенческое самоуправление: проблемы, поиски, решения // Пути развития студенческого самоуправления. Материалы научнометодической конференции / Отв. ред. З.Х.Саралиева. Горький: ГГУ, 1989.-С. 109). Необходимо отметить, что очень важным вопросом в рассматриваемой проблеме является вопрос о компетентности представителей студенчества по тем вопросам, которые разбираются в том или ином органе. Например, в работе профкома должны участвовать не просто лучшие студенты, но лучшие профсоюзные активисты; в работе подразделения совета по науке лучшие в области НИРС; в работе методических комиссий лучшие старосты, их помощники по учебной работе, отличники учебы и т. д. То есть студенты по роду своей деятельности должны быть компетентны в тех вопросах, которые рассматриваются тем или иным органом. В противном случае представители учащейся молодежи превратятся в балласт, будут лишь мешать работе данного органа управления и сами потеряют интерес к этим мероприятиям. В итоге это приведет к подрыву важнейшего звена ССУ, обеспечивающего прямую и обратную связь воспитателей и воспитуемых (педагогический коллектив студенчество и студенчество педколлектив вуза) на высшем уровне. Таким образом, учет функциональной роли студентов при участии их в тех или иных органах требует внимательного и серьезного отношения. 97 |