Проверяемый текст
Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России / М. 1968
[стр. 134]

возглавляемой секретарём, имелись канцелярии и при департаментах.
При окружных судах и судебных палатах находились адвокаты,
именуемые присяжными поверенными.
Адвокаты, которые не числились на службе в суде, именовались частные поверенные.
Закон устанавливал возможность создания при судебных палатах специальных советов присяжных поверенных и присяжных приставов.
Однако практически эти советы были созданы только при некоторых палатах.1 В каждой судебной палате
сохранялось много черт дореформенного суда, в частности, сословные представители, назначаемые ежегодно царём (губернский и уездный предводители дворянства, городской голова, волостной старшина).2 Наличие сословных представителей должно было подкреплять авторитет судебных палат, особенно по делам над государственными должностными лицами.
Сама роль назначаемых сословных
представителей была ничтожной.
«Как известно, писал В.И.
Ленин, эти сословные представители, слитые в одну коллегию с судьямичиновниками, представляют из себя безгласных статистов, играют жалкую роль понятых, рукоприкладствующих то, что угодно будет постановить чиновникам судебного
ведомства».3 Суд царской России был классовым судом.
Все прокуроры судебных палат, 95% прокуроров окружных судов и 90%
товарищей были дворянами (остальные выходцами из духовенства, буржуазии и чиновников).4 Преступления военных и духовенства рассматривались в соответствующих ведомственных судах.
С конца 70-х годов военные суды стали разбирать дела и гражданских лиц.
Духовные суды так же судили и мирян по таким вопросам, как нарушение церковных
канонов, 1Российское законодательство X XX вв.
в 9 т.
Судебная реформа.
Т.
8.
/ Отв.
ред.
Б.В.
Веденский, М., 1991.
2Там же.
’ Ленин В.И.
Письмо к земцам.
// Поли.
Собр.
соч.
Т.
6 .-М ., 1979.
С.
407.
4 Е р о ш к и н Н .
П .
И с т о р и я г о с у д а р с т в е н н ы х у ч р е ж д е н и й д о р е в о л ю ц и о н н о й Р о с с и и .
М .
, 1 9 6 8 .
С .
2 4 4 .
[стр. 164]

оправдательный вердикт (дело Веры Засулич в петербургском окружном суде в 1878 г., дело морозовских ткачей во владимирском суде в 1885 г.
и др.).
Стесняя и сокращая буржуазные институты суда в пореформенное время, правительство прежде всего сокращало категории дел, подсудные суду присяжных.
Уже в 1878 г.
из ведения суда присяжных были изъяты с передачей в судебные палаты с сословными представителями все дела «о явном восстании против властей».
Судебная палата являлась окончательной апелляционной инстанцией для рассматриваемых в окружных судах гражданских и уголовных дел.
В судебную палату поступали на пересмотр из окружных судов только те дела, которые решались без присяжных заседателей.
Пересмотр дел, решенных судом присяжных, можно было проводить только в кассационном порядке в Сенате.
Для некоторых ка[243] тегорий дел судебная палата была судом первой инстанции (например, дела о печати, преступлениях чиновников и против чиновников, казенном имуществе и т.
д.).
Аппарат судебной палаты напоминал аппарат окружного суда: общее присутствие состояло из председателя, его товарищей и членов суда; здесь имелись уголовный и гражданский департаменты.
Кроме общей канцелярии, возглавляемой секретарем, имелись канцелярии и при департаментах.
При окружных судах и судебных палатах находились адвокаты —
присяжные поверенные; адвокаты, не числящиеся на службе в суде, назывались частными поверенными.
Закон устанавливал возможность создания при судебных палатах специальных советов — присяжных поверенных и присяжных приставов.
Однако практически эти советы были созданы только при некоторых палатах.
В каждой судебной палате
сохранилось много черт дореформенного суда, в частности сословные представители, назначаемые ежегодно царем (губернский и уездный предводители дворянства, городской голова, волостной старшина).
Наличие сословных представителей должно было подкреплять авторитет
решений судебных палат, особенно по таким делам, как суды над чиновниками.
Сама роль назначаемых сословных
заседателей была ничтожной.
«Как известно,— писал В.
И.
Ленин,— эти сословные представители, слитые в одну коллегию с судьямичиновниками, представляют из себя безгласных статистов, играют жалкую роль понятых, рукоприкладствующих то, что угодно будет постановить чиновникам судебного
ведомства»173 .
Суд царской России был классовым судом.
Все прокуроры судебных палат, 95 % прокуроров окружных судов и 90 %
их товарищей были дворянами (остальные — выходцами из духовенства, буржуазии и чиновников).
Подавляющее большинство чинов прокуратуры были реакционерами и монархистами.
Умеренно либеральные деятели в прокуратуре 60—70-х годов (например, А.
Ф.
Кони) являлись редким исключением и задерживались в ней недолго.
Во второй половине XIX в.
в ведении крупных уголовных процессов прославились умеренно либеральные адвокаты (В.
Д.
Спасович, А.
И.
Урусов, Ф.
Н.
Плевако).
Отдельные адвокаты соглашались на защиту обвиняемых в политических преступлениях.
Так, Л.
А.
Александров прославился мастерским ведением дел в ряде политических процессов («193-х», дела В.
Засулич).
Основные начала гражданского процесса давал Устав гражданского судопроизводства 1864 г.
Мировому судье иск предъявлялся в письменной или устной форме, а ответчик вызывался повесткой.
Во время рассмотрения дела обе стороны (истец и ответчик) давали словесные показания, в процессе которых учитывались показания свидетелей, письменные документы и другие доказательства.
Каждая сторона имела право нанимать адвоката.
[244] Мировой судья единолично принимал решение.
Он выдавал истцу исполнительный лист, который предъявлялся им в органы полиции, в волостное правление или судебному приставу при мировом судье.
Более сложным был гражданский процесс в окружном суде или судебной палате, куда истец подавал исковое прошение с соблюдением точной формы и уплаты значительной пошлины.
Затем истец и ответчик обменивались четырьмя бумагами: на исковое прошение истец давал 173 В.
И.
Ленин.
ПСС, т.
4, стр.
407.


[стр.,165]

«ответ», который вызывал со стороны истца «возражение», а ответчик на это «возражение» писал «опровержение».
Нередко эти бумаги оформляли специально нанятые адвокаты.
Оригиналы документов оставались в суде, а копии выдавались сторонам.
Слушание дела заключалось в состязании сторон; каждая из них могла нанять адвоката.
Заключение по этому состязанию делал прокурор.
Судьи выносили решение, которое оформлялось в резолюции.
После истечения сроков апелляции или кассации истцу выдавался исполнительный лист, по которому председатель суда назначал судебного пристава, приводившего в исполнение решение о взыскании.
Еще более сложным был уголовный процесс, предусмотренный Уставом уголовного судопроизводства 1864 г.
Мелкие уголовные дела (нарушение порядка и спокойствия, а также различных казенных уставов) рассматривались мировыми судьями, а более крупные подлежали рассмотрению в окружных судах и судебных палатах.
Преступления военных и духовенства рассматривались в соответствующих ведомственных судах.
С конца 70-х годов военные суды стали разбирать дела и гражданских лиц.
Духовные суды также судили и мирян по таким вопросам, как нарушение церковных
догматов, бракоразводные дела и т.
п.
Для крестьян первой инстанции при рассмотрении маловажных уголовных дел был сословный волостной суд.
На место старой теории формальных доказательств с явным предпочтением одних видов доказательств перед другими судебные уставы 1864 г.
вводили систему «свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судей», что создавало впечатление об известной «беспристрастности» и «справедливости» суда.
Фактически же все это прикрывало классовую направленность суда, так как убеждения буржуазного судьи выражали взгляды, привычки и интересы представителя буржуазии, выше всего ставящего охрану «священной частной собственности».
Уголовный процесс распадался на несколько стадий.
Предварительное расследование состояло из дознания и предварительного следствия.
Дознание осуществлялось полицией, жандармерией или непосредственным начальством лица, подозреваемого в преступлении (административным, военным или духовным).
Главной целью дознания было установление самого факта преступления.
Предварительное следствие осуществлялось судебным следователем и заключалось в сборе материалов, необходимых для предъявле[245] ния обвинения конкретному лицу или лицам.
Материалы направлялись прокурору, который или прекращал судебное дело за отсутствием доказательств, или возбуждал его, если материал давал на это основание.
В последнем случае прокурор составлял обвинительный акт, который и поступал в суд.
Перед судебным рассмотрением суд проводил некоторые подготовительные мероприятия: задерживал обвиняемого, формировал присяжных заседателей, назначал защитника (если обвиняемый не выбирал его сам), определял также место и время судебного заседания.
Судебное рассмотрение дела начиналось с официального акта открытия заседания, за которым шло судебное следствие — знакомство суда с доказательствами, их проверка.
Одним из важнейших этапов судебного рассмотрения были прения сторон: обвинителем выступал председатель прокуратуры (прокурор или его товарищ), обвиняемого защищал адвокат.
После прений следовало краткое заключение председателя суда.
В окружном суде при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей последним ставился вопрос о виновности.
Удалившись, присяжные заседатели выносили свой ответ — «вердикт».
Вопрос о размерах наказания разрешали судьи.
С конца XIX в.
правительство все чаще стало избегать крупных политических процессов, опасаясь их большого агитационного значения.
Многие политические дела рассматривались и разрешались в административном порядке генерал-губернаторами, градоначальниками и жандармскими управлениями.
В 1896 г.
так было разрешено дело крупнейшей социалдемократической организации страны — петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса», руководимого В.
И.
Лениным.
После дознания и следствия в губернском жандармском управлении члены «Союза» были сосланы.

[Back]