|
земствами в первые годы своего существования ходатайств на имя правительства без посредничества начальников губернии. Л.Е Лаптева указывает, что в рассматриваемый нами период губернаторы стали заявлять протесты, объясняя их тем, что сложившаяся практика не даёт им возможности в полном объёме «следить за ходом земского дела и быть в курсе указаний министерств». Исходя из этого, МВД настоятельно просило центральные учреждения принимать ходатайства, сведения и заключения земских учреждений только посредством губернатора. При этом в само МВД такие материалы могли поступать и по другим каналам. Мотивировалось это местной связью предметов ведения МВД с делами, подлежащими ведению земских учреждений, а также отношением последних к данному министерству. Губернатор при этом был в курсе дел, так как ответы по земским ходатайствам препровождались через него. В конце 70-х начале 80-х гг. XIX века в целом по России увеличилось количество ходатайств, носивших политический оттенок, повторное обсуждение которых было нежелательно для правительства.1 Эта причина побудила законодателя напомнить начальникам губерний в 1881 году, что «незаконные постановления о ходатайствах должны быть оставлены без последствий» на основании ст. 14 и 15 «Правил о порядке производства дел в сословных и общественных собраниях», в соответствии с которыми все поступившие к губернатору постановления земских собраний, носившие политический характер, следовало передавать в МВД с пояснениями, что именно признаётся в них незаконным.2 Судьба ходатайств складывалась по-разному. Часть удовлетворялась правительством, часть отклонялась. Поводы для отклонения ходатайств были разнообразные. Наиболее часто земские ходатайства отклонялись в связи с несоответствием их содержания действовавшему в то время законодательству. Наряду с этим основанием правительство использовало и 1Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993. С. 55. 2Полное собрание законов Российской Империи. I I . T. XLI1, № 44690; № 44691; Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. -М ., 1993. С. 55. |
тот период губернаторы стали заявлять протесты, объясняя, что сложившаяся практика не дает им возможности в полном объеме следить за ходом земского дела и быть в курсе указаний министерств. Исходя из этого, МВД настоятельно просило центральные учреждения принимать ходатайства, сведения и заключения земских учреждений только через губернатора. В само Министерство такие материалы могли поступать и в ином порядке. Мотивировалось это тесной связью предметов «ведомства министерства внутренних дел с делами, подлежащими ведению земских учреждений» и «прямым учредительным отношением» последних к данному министерству. Губернаторы при этом были в курсе дел, так как ответы земствам препровождались через них (6.122:55). В конце 70-х начале 80-х гг. XIX в. в целом по России увеличилось количество ходатайств, носивших политический оттенок, повторное обсуждение которых было нежелательно для правительства (6.122:55). Эта причина побудила законодателя напомнить начальникам губернии в 1881 г., что «незаконные постановления о ходатайствах должны быть, оставляемы без последствий» на основании ст. 14 и 15 «Правил о порядке производства дел в сословных и общественных собраниях», в соответствии с которыми все поступившие к губернатору постановления земских собраний, носившие политический оттенок, следовало передавать министру внутренних дел с пояснением, что именно признается в них незаконным (2.9; 2.10; 6.122:55). Судьба ходатайств складывалась по-разному. Одни удовлетворялись правительством. На другие приходил отрицательный ответ. И. Ю. Маклаков указывает, что поводы к отклонению ходатайств были различными: «неясность изложенного предложения», «недостаток приведенных фактов», «противоречие действующему законодательству» и т. д. (6.137:243). Ответы на ходатайства из Министерства могли и не поступать. При этом следует отметить, что ответы правительст ва на ходатайст ва земских учреждений Пензенской губернии в рассматриваемый период поступали, в ос120 |