|
Сопоставимость, как экономическая категория, есть обеспечение условий, при которых возможна сравнимость показателей и характеристик, полученных различными методами или в различное время. Сопоставить значит рассмотреть, обсудить, сравнивая с чем-либо, имея целью получение конкретного вывода. Сопоставимость сравниваемых моделей предпринимательства может быть обеспечена при соблюдении ряда следующих условий [52,53,83]. 1.Единообразие структуры используемых моделей. Структура модели предпринимательства должна включать три крупных блока: модель развития производства, модель развития коммерческой деятельности и финансовую модель. Являясь, по существу, крупными структурными элементами единой модели предпринимательства, эти модели обладают значительной долей самостоятельности. Возможность их трактования как самостоятельных моделей обусловлена следующими факторами: • стремлением к достижению четко фиксированных целей; • однозначностью объекта рассмотрения (моделирования); • спецификой используемого методического инструментария; •своеобразием показателей и характеристик, используемых для оценки состояния рассматриваемого объекта и т.д. Вторым условием сопоставимости является идентичность сравниваемых показателей. Номенклатура показателей, используемых для решения задач оптимизации предпринимательской деятельности, достаточно широка. Несмотря на широкое применение показателя прибыли, как основного результата предпринимательства, находят обоснование показатели, отражающие объем производимой продукции (в сопоставлении с затратами), учитывающие снижение себестоимости, базирующиеся на комплексировании социальных и экономических объектов и т.д. Многие из них не лишены оснований и могут применяться в процессе оптимизации. Однако их множественность в практической оценочной деятельности невозможна. Достаточно корректны |
109 варианты. Их характерная особенность хронологическая последовательность решений, когда на конец рассматриваемого периода устанавливаются два или три уровня решения социально экономических проблем. При двух уровнях решения рассматриваются минимальный и максимальный уровень, при трех еще и средний уровень. При данной схеме построения один вариант не исключает другого, они все осуществимы, но в различные сроки. Второй тип вариантных построений опирается на варианты, различающиеся принципиально, причем принятие одного из них полностью исключает принятие остальных. Такие варианты получили название альтернативных. Третий тип вариантных построений включает варианты, не имеющие взаимоисключающего характера и не расположенные в хронологической последовательности. В таких вариантах могут содержаться повторяющиеся или взаимодополняющие элементы, а различие может не иметь принципиальной основы. Это не означает, однако, что окончательно принятое решение может включать не один, а два или несколько вариантов. Процесс поиска оптимума, сам выбор вариантов не теряет своего значения. Вариантов третьего типа принято именовать сравниваемыми. Этот термин несколько условен, так как акция сравнения всегда присутствует в вариантной среде, и варианты любого типа построения есть варианты сравниваемые. В этом случае более общее понятие просто перенесено на частный случай, не имеющий собственного наименования. Такое использование атрибута “сравнимый”, в принципе, допустимо, так как оно отражает общий ход процесса оптимизации, характеризует процедуру принятия решений. Характер построения вариантов не является основным в процессе оптимизации. Гораздо более существенным является обоснование критерия оптимальности, на базе которого осуществляется выбор наилучшего варианта [92]. Одним из основных принципов, позволяющих реализовать поиск лучших управленческих решений, является принцип сопоставимости сравниваемых вариантов. Сопоставимость, как экономическая категория, есть обеспечение условий, при которых возможна сравнимость показателей и характеристик, полученных различными методами или в различное время. Сопоставимость сравниваемых моделей ведения деятельности может быть обеспечена при соблюдении ряда условий. Первым условием является единообразие структуры моделей деятельности строительных организаций, входящих в корпоративную сеть Структура модели хозяйственной деятельности должна включать три крупных блока: модель привлечения инвестиций, маркетинговых исследований; модель развития производства (производство строительных материалов, выполнение СМР); модель развития сервисного обслуживания. Являясь по существу крупными структурными элементами единой модели деятельности, эти модели обладают значительной долей самостоятельности. Возможность их трактования как самостоятельных моделей обусловлена следующими факторами: стремлением к достижению четко фиксированных целей; однозначностью объекта рассмотрения (моделирования); спецификой используемого методического инструментария; своеобразием показателей и характеристик, используемых для оценки состояния рассматриваемого объекта и т.д. Вторым условием сопоставимости является идентичность сравниваемых показателей. Номенклатура показателей, используемых для решения задач оптимизации строительной деятельности, достаточно широка. Несмотря на широкое применение показателя прибыли по окончании строительства объектов, как основного результата хозяйственной деятельности, находят обоснование показатели, отражающие объем подрядных работ, продолжительность, стоимость и трудоемкость выполнения СМР и т.д. [92]. Осуществляя процесс оптимизации управленческих решений выбор наилучшего из всех возможных вариантов, наиболее важно использовать верные, научно обоснованные критерии. Поиск оптимального (максимального или минимального) значения критерия является целью расчетов или целевой функцией. Для одной задачи может существовать лишь один критерий оптимальности, и такая задача всегда монокритериальна. Поиск такого показателя продолжается уже не одно десятилетие. Отечественными учеными было высказано множество предложений по его обоснованию и использованию. Предлагалось максимизировать объем выпускаемой продукции (чистой, условно чистой, реализуемой и т.д.), прибыль и рентабельность производства, эффективность капитальных вложений и показатели уровня жизни. Минимизации “подвергались" полные и приведенные затраты, количество затраченного времени, площадь используемой территории и многие другие. Эти попытки поэтапно приближали решение проблемы, дали богатейший материал для анализа и обобщений. В отношении общего подхода к построению критерия оптимальности мнения ведущих отечественных и зарубежных представителей научных школ отличаются единством. Их внимание сконцентрировано на показателе эффективности, выразителе интенсивного роста и развития любого объекта. В отечественной экономической литературе последних десятилетий 110 |