Проверяемый текст
Лепендин Максим Олегович. Оптимизация параметров производства в сельскохозяйственных предприятиях и личных подсобных хозяйствах в условиях трансформационной экономики (Диссертация 2003)
[стр. 107]

107 где <3у расход 1-го вида кбрма на одну голову]-го животного в сельскохозяйственном предприятии; с^у расход 1-го вида корима на одну голову ]-го животного в личных подсобных хозяйствах; • Уу выход корма 1-го вида с 1 га уи сельскохозяйственной культуры.
Соотношение между маточным поголовьем скота в сельхозпредприятии и молодняком, предаваемым в личные подсобные хозяйства: X) = кХ)' где
к коэффициент соотношения.
Определение производственных затрат в личных подсобных хозяйствах: п /I
+'^а^^x^ =хр' У-1 ч где ац производственные затраты на 1 га }-той сельскохозяйственной культуры, используемой для кормообеспечения личных подсобных хозяйств.
Условие неотрицательности переменных:
ху>о,ху>о « С = 1, 2, 3, т).
Важной проблемой моделирования сочетания производства в сельскохозяйственных предприятиях и личных подсобных хозяйствах
является методика сравнения полученных результатов.
Обычно полученные проектные варианты сравниваются с фактическим.
Однако такой методике присущи
4 свои недостатки.
Экономико-математическая модель является в известной мере упрощенной моделью реального производства.
В тоже время, на производство
влияет множество факторов, которые нельзя полностью учесть при моделировании.
Кроме того, каждое конкретное производство характеризуется своеобразными, присущими только ему особенностями, которые также сложно полностью отразить при моделировании.
Отдельное сельскохозяйственное предприятие имеет свои особенности при построении севооборотов и
4
[стр. 121]

О сумма денежных средств, необходимых для обеспечения прожиточного минимума населения за минусом суммы доходов населения, получаемых из других источников.
Ограничение минимального поголовья животных в личных подсобных хозяйствах: X ^ а,7 = 1 где <3*нижний предел размера поголовья животных и птицы в личных подсобных хозяйствах.
Связующими являются ограничения по распределению кормовых ресурсов, молодняка скота и определению производственных затрат в личных подсобных хозяйствах: Производство кормов должно полностью удовлетворять потребности животноводства в сельскохозяйственном предприятии и личных подсобных хозяйствах по количеству питательных веществ в рационе и по содержанию отдельных кормов в рационах: X + X Л ' ч х > 1 X ' 1 5 0 7 = 1 7 = 1 7 = 1 0= 1,2,3,...., т), где с/д расход 1-го вида корма на одну голову >го животного в сельскохозяйственном предприятии; расход 1-го вида корма на одну голову ]-го животного в личных подсобных хозяйствах; выход корма 1-го вида с 1 га]-й сельскохозяйственной культуры.
Соотношение между маточным поголовьем скота в сельхозпредприятии и молодняком, предаваемым в личные подсобные хозяйства: X] = кХ% где
А: коэффициент соотношения.


[стр.,122]

122 * ► Определение производственных затрат в личных подсобных хозяйствах: п I7 = 1 а ’ х ' + х} = 1 а 0 х ; =Хр О =1,2,3,...., ш).
где а-ц производственные затраты на 1 га 3-той сельскохозяйственной культуры, используемой для кормообеспечения личных подсобных хозяйств.
Условие неотрицательности переменных:
X] >0, Х^>0 0= 1,2,3,..., п) Важной проблемой моделирования сочетания производства в сельскохозяйственных предприятиях и личных подсобных хозяйствах являегся методика сравнения полученных результатов.
Обычно полученные проектные варианты сравниваются с фактическим.
Однако такой методике присущи
свои недостатки.
Экономико-матемагическая модель является в известной мере упрощенной моделью реального производства.
В тоже время, на производство
дтияет множество факторов, которые нельзя полностью учесть при моделировании.
Кроме того, каждое конкретное производство характеризуется своеобразными, присущими только ему особенностями, которые также сложно полностью отразить при моделировании.
Отдельное сельскохозяйственное предприятие имеет свои особенности при построении севооборотов и
рационов кормления животных, которые зачастую выходят за рамки принятых агротехнических и зоотехнических норм.
Таким образом, при сравнении проектных вариантов с фактическим, в силу указанных обстоятельств, трудно определить какие факторы оказали влияние на изменение результатов.
На наш взгляд, данную проблему можно решить, если для сравнения брать не только фактические показатели, но и определенный базовый вариант, полученный при решении экономико-математической задачи.
В базовом варианте те факторы, влияние которых анализируется в данной экономико-математической задаче, фиксируются на фактическом уровне, что позволяет при решении задачи в многовариантной постановке определить степень влияния каждого фактора на конечный результат.

[Back]