|
1 0 8 рационов кормления животных, которые зачастую выходят за рамки принятых агротехнических и зоотехнических норм. Таким образом, при, сравнении проектных вариантов с фактическим, в силу указанных обстоятельств, трудно определить какие факторы оказали влияние на изменение результатов. На наш взгляд, данную проблему можно решить, если для сравнения брать не только фактические показатели, но и определенный базовый вариант, полученный при решении экономикоматематической задачи. В базовом варианте те факторы, влияние которых анализируется в данной экономико-математической задаче, фиксируются на фактическом уровне, что позволяет при решении задачи в многовариантной постановке определить степень влияния каждого фактора на конечный результат. В данном исследовании, прежде всего, анализируется влияние распределения кормовых ресурсов между общественным и личным секторами на эффективность производства. Поэтому базовым, в данном случае, станет вариант, в котором поголовье животных в общественном и личном секторе будет фиксировано на фактическом уровне, а в других вариантах животноводство будет развиваться в рамках наложенных ограничений. Характеристика проектных вариантов представлена в таблице 20. Таблица 20 Характеристика проектных вариантов___________________ Базовый вариант I вариант II вариант Сельскохозяйственные предприятия Пог оловье животных фиксировано на фактически достигнутом уровне Ограничивается только максимальный размер поголовья животных Ограничивается определенный минимальный размер поголовья животных Личные подсобные хозяйства Поголовье животных и птицы фиксировано на фактически достигнутом уровне -4 Ограничивается максимальный и минимальный размер поголовья животных и птицы исходя из наложенных ограничений по поголовью и объему производства Ограничивается максимальный и минимальный размер поголовья животных и птицы исходя из наложенных ограничений по поголовью и объему производства |
122 * ► Определение производственных затрат в личных подсобных хозяйствах: п I7 = 1 а ’ х ' + х} = 1 а 0 х ; =Хр О =1,2,3,...., ш). где а-ц производственные затраты на 1 га 3-той сельскохозяйственной культуры, используемой для кормообеспечения личных подсобных хозяйств. Условие неотрицательности переменных: X] >0, Х^>0 0= 1,2,3,..., п) Важной проблемой моделирования сочетания производства в сельскохозяйственных предприятиях и личных подсобных хозяйствах являегся методика сравнения полученных результатов. Обычно полученные проектные варианты сравниваются с фактическим. Однако такой методике присущи свои недостатки. Экономико-матемагическая модель является в известной мере упрощенной моделью реального производства. В тоже время, на производство дтияет множество факторов, которые нельзя полностью учесть при моделировании. Кроме того, каждое конкретное производство характеризуется своеобразными, присущими только ему особенностями, которые также сложно полностью отразить при моделировании. Отдельное сельскохозяйственное предприятие имеет свои особенности при построении севооборотов и рационов кормления животных, которые зачастую выходят за рамки принятых агротехнических и зоотехнических норм. Таким образом, при сравнении проектных вариантов с фактическим, в силу указанных обстоятельств, трудно определить какие факторы оказали влияние на изменение результатов. На наш взгляд, данную проблему можно решить, если для сравнения брать не только фактические показатели, но и определенный базовый вариант, полученный при решении экономико-математической задачи. В базовом варианте те факторы, влияние которых анализируется в данной экономико-математической задаче, фиксируются на фактическом уровне, что позволяет при решении задачи в многовариантной постановке определить степень влияния каждого фактора на конечный результат. В данном исследовании, прежде всего, анализируется влияние распределения кормовых ресурсов между общественным и личным секторами на эффективность производства. Поэтому базовым, в данном случае, станет вариант, в котором поголовье животных в общественном и личном секторе будет фиксировано на фактическом уровне, а в других вариантах животноводство будет развиваться в рамках наложенных ограничений. Характеристика проектных вариантов представлена в таблице 36. Таблица 36. Характеристика проектных вариантов Базовый I II вариант вариант вариант Поголовье Ограничивается Ограничивается животных только определенный Сельскохозяйстфиксировано на максимальный минимальный венные фактически размер поголовья размер поголовья предприятия достигнутом животных животных уровне Поголовье Ограничивается Ограничивается животных и максимальный и максимальный и птицы минимальный минимальный фиксировано на размер поголовья размер поголовья Личные фактически животных и животных и подсобные достигнутом птицы исходя из птицы исходя из хозяйства уровне наложенных наложенных ограничений по ограничений по поголовью и поголовью и объему объему производства производства Из совокупности рассматриваемых хозяйств ЗАО «Землянское» является наиболее эффективным предприятием. Молочное скотоводство на протяжении последних лет остается прибыльным, а поголовье крупного рогатого скота по сравнению с 1990 г. практически неизменным. По итогам 2001 года прибыль составила 6 472 тыс. руб., а уровень |