|
94 краха, также как и причиной успеха для первой группы, послужило их предреформенное развитие. Худшие земли, неразвитость производственной и социальной инфраструктуры и другие причины делали производство в этих хозяйствах менее эффективным. Передовые и отстающие хозяйства существовали и до реформ и кризиса. Доля каждой группы составляла примерно 28-30%.. Именно эти 30% пел редовиков социалистического производства и стали сейчас лидерами в условиях рыночных отношений. Однако, вызывает опасение доля хозяйств в последней IV группе. К настоящему моменту около 20% сельхозпроизводителей пришли с разрушенной финансовой системой. Число аутсайдеров превысило "естественный1’ уровень. Т.е. производственный потенциал разрушается не только у хозяйств, имевших до кризиса худшие производственные условия, но и у хозяйств среднего уровня. Половина сельскохозяйственных предприятий находится между этих двух полюсов. Причем, опять же, около четверти предприятий относится к III л группе с неудовлетворительным финансовым состоянием и 30% имеют временные финансовые затруднения. Вторая группа сельскохозяйственных предприятий, характеризующаяся временными финансовыми затруднениями, является пограничной между первой и третьей группами. Таким образом, на основании приведенной дифференциации молено выделить три основные группы предприятий. Исходя из этого, для исследования были выбраны сельскохозяйственные предприятия, характеризующиеся различным уровнем финансового состояния. Данные предприятия имеют различный уровень технической обес* печенности и интенсивности производства, урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных и, таким образом, разные возможности эффективного ведения общественного производства Поэтому при обосновании развития отраслей в каждом из предприятий учитывался фактический уровень их развития. |
107 производственной и социальной инфраструктуры и другие причины делали производство в этих хозяйствах менее эффективным. Передовые и отстающие хозяйства существовали и до реформ и кризиса. Доля каждой группы составляла примерно 10-15%.. Именно эти 15% передовиков социалистического производства и стали сейчас лидерами в условиях рыночных отношений. Однако, вызывает опасение доля хозяйств в последней IV группе. К настоящему моменту около трети сельхозпроизводителей пришли с разрушенной финансовой системой. Число аутсайдеров превысило "естественный" уровень. Т.е. производственный потенциал разрушается не только у хозяйств, имевших до кризиса худшие производственные условия, но и у хозяйств среднего уровня. Половина сельскохозяйственных предприятий находится между этих двух полюсов. Причем, опять же, более трети предприятий относится к III группе с неудовлетворительным финансовым состоянием и только около 15% имеют временные финансовые затруднения. Вторая группа сельскохозяйственных предприятий, характеризующаяся временными финансовыми затруднениями, является пограничной между первой и третьей группами. Таким образом, на основании приведенной дифференциации можно выделить три основные группы предприятий. Исходя из этого, для исследования были выбраны сельскохозяйственные предприятия, характеризующиеся различным уровнем финансового состояния. В группировке сельскохозяйственных предприятий по показагелям, характеризующим их финансовое положение, составленной главным управлением АПК Воронежской области, они относятся к различным группам (приложение 14). Данные предприятия имеют различный уровень технической обеспеченности и интенсивности производства, урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных и, таким образом, разные возможности эффективного ведения общественного производства Поэтому при обосновании развития отраслей в каждом из предприятий учитывался фактический уровень их развития. Прежде всего, это касается развития отрасли животноводства. Так, в ЗАО «Землянское» ограничивается максимальное поголовье коров. Данное предприятие, характеризуется высоким уровнем производства и может развивать рентабельное животноводство без ущерба для развития всего предприятия. Для колхоза им. К. Маркса, в зависимости от уровня рентабельности отрасли, необходимо рассмотреть варианты как ограничивающие минимальное поголовье животных на фактически достигнутом уроне, так и предусматривающие сокращение отрасли животноводства. Для СХА им. Куйбышева, характеризующейся хронической убыточностью животноводческой отрасли, фиксирование поголовья животных на фактическом уровне нецелесообразно. Развитие свиноводческой отрасли в ЗАО "Землянское" колхозе им. К. Маркса не планируется, так как свиноводство в этих предприятиях было сокращено из-за нерентабельности. В СХА им. Куйбышева, которая занимается свиноводством, данная отрасль включается в моделируемую производственную структуру предприятия. Также, в зависимости от реальных производственных возможностей предприятий, планируется включение отдельных отраслей растениеводства в структуру производства сельскохозяйственного предприятия. Исходя из задач по увеличению производства рентабельных культур, конкретных природных и экономических условий и рациональной системы земледелия определяются границы включения отдельных культур в структуру посевных площадей. Максимальная доля зерновых в структуре посевов не должна превышать 60%. Повышение удельного веса зерновых свыше 60% не хозяйствах, на долю которых в настоящий момент приходится 60% сс производства. 6. Производство в личных подсобных хозяйствах происходит не изолировано от общественного производства, которое в значительной степени обеспечивает его кормовой базой. Здесь, по существу, имеет место сочетание производства, при котором часть производственного цикла формирование кормовой базы, происходит в общественном секторе, а выращивание и откорм сельскохозяйственных животных в личных подсобных хозяйствах. Научно-обоснованное сочетание производства в сельскохозяйственных предприятиях и личных подсобных хозяйствах является наиболее рациональным путем повышения эффективности многоукладной экономики отечественного сельского хозяйства на данном этапе. 7. В современных экономических условиях обоснование развития производства в сельскохозяйственном предприятии должно учитывать все более усиливающуюся дифференциацию сельскохозяйственных предприятий. Современные сельскохозяйственные предприятия имеют значительные различия в интенсивности производства, урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных и таким образом разные возможности эффективного ведения общественного производства. Предлагаемая методика позволяет определить оптимальные параметры производства в сельскохозяйственных предприятиях в сочетании с личными подсобными хозяйствами населения с учетом уровня достигнутого производственного потенциала предприятия. 8. Апробация предлагаемой методики в рамках проектов развития сельскохозяйственных предприятий ЗАО «Землянское», колхоза им. К. Маркса, и СХА им. Куйбышева Семилукского района Воронежской области позволила получить оптимальные параметры развития исследуемых сельскохозяйственных предприятий на ближайшую перспективу. |