|
Таким образом, на основе данных показателей нами проведен анализ который заключается в определении показателей динамики предприятий бытового обслуживания по регионам, числа городов и районов республики где действуют предприятия бытового обслуживания, объема оказанных бытовых услуг в сравнительных показателях, удельный вес отрасли в общем объеме платных услуг в %, увеличения объема производительности груда в сравнительных показателях. На наш взгляд, существующая система информационного обеспечения данного департамента не совсем реально отражает экономическую ситуацию развития предприятий бытового обслуживания, так как она настроена на дореформенную экономику, а методы используемые при сборе и обработке информации не адекватны рыночным условиям. Проанализируем опыт разработки различных моделей развития бытового обслуживания и источников информации, которые они используют. Основы старой системы планирования и прогнозирования в современных условиях пытаются использовать, несколько модифицировав, при формировании комплексных программ развития территорий и различных специализированных целевых программ. Большое количество таких программ, использующих многокритериальную оптимизацию, создается на региональном и местном уровне1. Эти модели, как правило, весьма сложны, приоритеты целевых функций, входящих в комплексную функцию, весьма субъективны. Параметры, определяющие степень эффективности традиционны для СССР (государство рассматриваем как одно большое предприятие), что противоречит современным задачам власти. Очень редко в таких программах фигурирует в качестве одной из целевых функций или блока развитие сферы бытовых услуг, а если и существует, то с весьма низким приоритетом. Такие программы формируются чаще всего в промышленных 1 См.: Багриновский К.А., Хрусталев Е.Ю. Методологические основы построения модельной информационноаналитической системы планирования и реализации крупных социально-экономических проектов и программ // Экономика и мат. методы. 1996. № 3. С. 10; Винокурова А.И. Методические подходы к формированию стратегическою планирования в социально-экономических системах. СПб.: СГ16ГУЭФ, 1999. С.25 и др. 58 |
Проанализируем опыт разработки различных моделей развития бытового обслуживания и источников информации, которые они используют. Основы старой системы планирования и прогнозирования в современных условиях пытаются использовать, несколько модифицировав, при формировании комплексных программ развития территорий и/или различных специализированных целевых программ. Большое количество таких программ, использующих многокритериальную оптимизацию, создается на региональном и местном уровне [2,5,8,30,40,66 и другие]. Эти модели, как правило, весьма сложны, приоритеты целевых функций, входящих в комплексную функцию, весьма субъективны. Параметры, определяющие степень эффективности традиционны для СССР (государство рассматривается как одно большое предприятие), что противоречит современным задачам власти. Очень редко в таких программах фигурирует в качестве одной из целевых функций или блока развитие сферы бытовых услуг, а если и существует, то с весьма низким приоритетом. Такие программы формируются чаще всего в промышленных регионах, где приоритет отдается развитию крупных предприятий, особенно если это градообразующие предприятия, полностью или частично находящиеся в собственности государства. В тех регионах, где приоритеты уже сменились и на первый план вышел региональный процесс воспроизводства условий жизни населения, формирование стратегий развития идет на базе совершенно иных целей и приоритетов! 39,41,58,70 и другие]. Это обусловлено переходом от управления производством к управлению социальными процессами, проходящими на территории. В настоящее время число рычагов влияния региональных властей на деятельность предприятий и предпринимателей значительно сократилось, однако создание благоприятных условий для проживания на территории, остается в числе проблем, требующих первоочередного решения и относящихся к компетенции региональных властей. При таком подходе формируется целевая программа с выбором главной цели и критерия оптимизации для оценки степени ее достижения. На их основе формируются подцели более низкого 39 предположить, что к тому периоду, когда соответствующий уровень доходов будет достигнут в среднем по всем семьям, структура потребляемых ими бытовых услуг сравняется со структурой потребления услуг, которая сформировалась к настоящему моменту в высоко обеспеченных семьях. Методом аналогии можно пользоваться для определения перспектив развития новых для данной страны видов бытового обслуживания, опираясь на динамику их потребления в тех странах, где они хорошо и сравнительно давно освоены. С помощью сопоставлений устанавливаются не только количественные границы потребления, но и организационные формы обслуживания населения. Однако из-за недостаточной изученности данного метода применительно к задачам прогнозирования потребления услуг и имеющихся недостатков в отчетной информационной базе он не нашел пока еще широкого использования, хотя в принципе его использование не исключается. Следует отметить, что модели прогнозирования спроса и потребления, до недавнего времени применяемые в России, не были ориентированы на рыночную экономику и поэтому в настоящее время во многом устарели, что связано не столько с математическим инструментарием, сколько с традиционно сложившейся системой информации, не отражающей структуру рыночной экономики, ее институты и механизмы функционирования. Изменение системы информации требует существенной доработки применяемых моделей прогнозирования. В связи с этим представляется целесообразным проанализировать возможности адаптации западных рыночных моделей прогнозирования к условиям российского потребительского рынка. Наибольшую распространенность за рубежом получили два типа моделей прогнозирования потребительского спроса1: 1) модели потребления и сбережений Стоуна и Луча, ориентированные на среднедушевые оценки доходов и расходов, 2) модели Келли, Роджерс и др., основанные на группировке статистической ! Багриновский К.А.. Хрусталев Е.Ю. Методологические основы построения модельной информационноаналитической системы планирования и реализации крупных социально-экономических проектов и программ //Экономика и матметоды. 19%. T.32.C.17 92 Список литературы I. Монографии и научные статьи. 1. Алексахин В.И. Малый бизнес: экономические особенности, модели рыночного равновесия, анализ деловой активности. ~ СПб: Крисмае плюс, 1997. 2. Багриновский К.А., Хрусталев Е.Ю. Методологические основы построения модельной информационно-аналитической системы планирования и реализации крупных социально-экономических проектов и программ // Экономика и мат. методы, 1996. Т.32. 3. Барсук В.Л., Коробейникова Т А., Юрганова Л.А. Диверсификация социальной сферы региона: анализ проблем и организационно-правовое обеспечение. Екатеринбург: Уро РАН, 1998. 4. Бузгалин А.В., Колганов А.Г. Введение в компаравистику. Исследование и сравнительный анализ социально-экономических систем. Методологии, теория, применение к переходным экономикам М: Таурус Альфа, 1997. 5. Винокурова А.И. Методические подходы к формированию стратегического планирования в социально-экономических системах. Препринт,СПб: Из-во СПбГУЭФ, 1999. 6. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. Учебное пособие. М : Дело, 1998 7. Гавра Д. Принципы и подходы к формированию стратегии социального развития муниципальных образований. В сб.: Местное самоуправление: проблемы и перспективы / под ред. М.Б. Горного. СПб., 1997. 8. Гуськова Н.Д., Коваленко Е. Г., Кормишкина Л.А. и др. Программноцелевое регулирование социально-экономического развития регионов. Саранск: Изд-во Мордовского университета, 1999. 9. Двас Г.В. Влияние неопределенности на принятие решений в управлении экономическими системами в переходных экономиках. СПб.. ТОО "Петрополис", 1999. |