|
76 л/sW где, Ф стоимость основных фондов инфраструктуры, млн. сомони; S площадь экономически активной территории региона, тыс.кв м; Р численность населения, млн.чел.; Q общий объем розничного товарооборота, млн.сомони. По нашему мнению, в знаменателе формулы необходимо использовать численность населения (Р), занятую в непроизводственной сфере, что дает более точную картину обеспеченности структурообразующих отраслей социальной инфраструктуры. В целом, показатель уровня обеспеченности характеризует уровень развитости инфраструктуры, а показатели уровня развития и использования характеризуют соответствие существующей инфраструктуры требуемой уровни. Существуют также и другие методы оценки состояния и функционирования инфраструктуры, метод Беннота, Серовой Е.В., Белоусовой Н.И.[48]. Эти методы основаны на использовании эталона (за эталон принимается вектор максимальных значений каждого частного показателя). Учитывая природу функционирования социальной инфраструктуры, возникают трудности по использованию этих методов, так как при оценке комплексности развития представляет выбор эталона для сравнения в различных регионах. В работах [82, 93] для определения степени развития и использования потенциала инфраструктурного комплекса, предлагаются методы оценки его состояния и функционирования, определяющие величину народнохозяйственного эффекта, связанного с его деятельностью. Анализ использования этих методов при оценки состояния и функционирования приведенной инфраструктуры показывает, что их также следует использовать при определении интегральных показателей уровней |
88 характеристике обеспеченности транспортной инфраструктуры в стоимостном выражении по формуле ф К JS-P-Q где, Ф — стоимость основных фондов транспортной инфраструктуре, млн рублов; S' площадь экономически активной территории региона, тыс.кв.; Р — численность населения, млн.чел.; Q аловая продукция, произведенная по данной территории По нашему мнению, в знаменателе формулы необходимо использовать численность населения (Р), занятою в сфере материального производства, что дает более точную картину обеспеченности структурообразующих отраслей транспортной инфраструктуры. В целом, показатель уровня обеспеченности характеризует уровень развитости транспортной инфраструктуры, а показатели уровня развития и использования характеризуют соответствие существующей транспортной инфраструктуры требуемой уровни, т.е. эти показатели при рациональном режиме функционирования соответствующую оптимальному уровню обеспеченности. Существуют также другие методы оценки состоянияи и функционирования инфраструктуры, метод Беннота [201], Е.В. Серовой [174], Н.И. Белоусовой [28]. Эти методы основаны на использовании эталона (за эталон принимается вектор максимальных значении каждого частного показателя). У читывая природу функционирования транспортной инфраструктуры возникают трудности по использованию этих методов, так как при оценке комплексности развития представляет выбор эталона для сравнения в различных регионах. В работах [161, 176], для определения степени развития и использования потенциала инфраструктурного комплекса, предлагаются методы оценки его 1 состояния 89 функционирования, определяющие величинуи народнохозяйственного эффекта, связанного с его деятельностью. u£f? Анализ использования этих методов при оценке состояния и функционирования произведенной инфраструктуры показывает, что их также следует использовать при определении интегральных показателей уровней развития Кр и использования Ки транспортной инфраструктуры. Таким образом Кр и Ки определяются по формуле: Кр тахЭ Ф Ф О) Ки тахЭ opt opt СО о.и ф.р э э ф где £2ф множество потенциальных возможных состояний и режимов функционирования базисных отраслей экономии, совместных с оцениваемым состоянием транспортной инфраструктуры; £2opt тоже но для оптимального (рационального) состояния транспортной инфраструктуры; зависимая от деятельности транспортной инфраструктуры величина народнохозяйственного эффекта при состоянии базисных отраслей экономики и фактическом состоянии транспортной инфраструктуры; ^со то же, но для оптимального (рационального) состояния транспортной инфраструктуры; Эф величина народно-хозяйственного деятельности транспортной инфраструктуры при фактическом уровне оптимальном (рациональном) уровне ее использования. развития и гьом ^ф.р величина народнохозяйственного э уровнетранспортной при Фактическом развития и оптимальном (рациональном) уровне ее использования. V |