|
115 органически сочетаться с преобразованиями организационных форм управления хозяйственными объектами. Происходящий же процесс приватизации, к сожалению, не сопровождается адекватными ему организационно-управленческими преобразованиями, что обусловливает хаос, кризис системы управления экономикой. Любая форма организации управления является рациональной и прогрессивной не сама по себе, а лишь в гой мере, в какой она адекватна отношениям собственности, тенденциям развития новой техники и технологии. Именно это должно служить критерием при выборе форм организации управления в каждом отдельном случае. Однако, анализ показывает, что тенденции изменения форм управления по большей части не требует четкой направленности. Одной из основных причин подобного положения вещей является использование устаревших, либо устаревающих форм хозяйственного руководства на разных уровнях управления экономикой при изменившихся условиях хозяйствования. Приватизация и другие меры по преобразованию экономики России потребовали пересмотра теоретико-практической концепции управления экономикой с рациональных позиций. В таких условиях новая парадигма управления становится реальностью. Это подтверждается, во-первых, переходом от административно-командной, плановой модели к рыночно-предпринимательской и, во-вторых, демократизация общественной жизни, обновление социально-классовых отношений предполагает создание новой системы социального партнерства, в том числе и в сфере управления. На проходивших аукционах по продаже акций крупнейших компаний (и ранее на первых этапах приватизации) практически не использовались методы оценки объектов, ориентированные на извлекаемый доход. Во многом спекулятивно-криминальные ситуации последнего времени, связанные с продажей акций «Связьинвест», РАО «ЕЭС России», «Норильский никель» были связаны с неточной оценкой стартовой |
38 актуальной. Очевидно, что акционер не является хозяином, oei просто пассивный собственник. Сбережения, которые имсет(имело) население явно нс смогли стать нормальной базой для создания слоя хозяев, гем более, что либерализация и инфляция 1992-1993 гг. “съели” эти, даже минимальные, средства. Следует подчеркнуть, что главное вовсе не в количестве собственников, а в том, чтобы появились эффективные собственники, способные придать экономике гибкость и динамизм. Это достижимо лишь на основе развертывания конкуренции разных форм собственности, при оптимальном сочетании частной и государственной собственности, а также индивидуальной, ассоциированной и коллективной разновидностей самой частной собственности. Требуется, следовательно, не отказ от государственной собственности как таковой, а устранение ее монопольного положения. Односторонняя же ориентация на создание массового слоя частных собственников на практике означает лишь смену декораций: вместо государственной монополии утверждается монополия частная, а механизм конкуренции по-прежнему блокируется. При анализе приватизации и ее оценке постепенно (и очень медленно) начинают проявляться прагматические мотивы, связанные в большей степени с ее экономической, а не социально-политической целесообразностью. Эффективность рыночных реформ напрямую связана с приватизацией. Связанное с ней дерегулирование экономики отражает основную тенденцию изменения, формирования новой системы управления. Естественно, что дерегулирование нс имеет одной стереотипной схемы, оно многообразно. При этом нужно отметить, что определенная “жесткость" наших программ приватизации придала соответствующую жесткость и схематичность самому процессу приватизации20. В свете всею вышесказанного следует подчеркнуть, что приватизация это прежде всего изменение статуса собственности, которой должен органически сочетаться с преобразованиями организационных форм управления хозяйственными объектами. Происходящий активно процесс приватизации, к сожалению, не сопровождается адекватными ему организационно-управленческими преобразованиями, что обуславливает организационный хаос, кризис системы управления экономики. Любая форма организации управления является рациональной и прогрессивной :о Блинов А. Малое предпринимательство и большая политика. “Вопросы экономики'* 1996, >f®7. 39 не ca.\tа по себе, а лишь в той мере, в какой она является адекватной отношениям собственности, тенденциям развития новой техники и технологии. Именно это должно служить критерием при выборе форм организации управления в каждом отдельном случае. Однако анализ показывает, что тенденции изменения форм управления во многих случаях приобретают неверную направленность. Одной из основных причин такого негативного процесса является использование устаревших и устаревающих форм хозяйственного руководства на разных уровнях управления экономикой при изменившихся условиях хозяйствования. В результате приватизация и другие меры по преобразованию экономики России потребовали рационального пересмотра теоретико-практической концепции управления экономикой. В этих условиях новая парадигма управления становится реальностью, что по." '.ерждается. во-первых, переходом от административно-командной, плановой модели к рыночно-предпринимательской и, во-вторых, демократизация общественной жизни, обновление социально-классовых отношений обуславливает создание новой системы социального партнерства, в том числе и в сфере управления. В проходящих аукционах по продаже акций крупнейших компаний (и ранее в процессе приватизации на первых этапах) практически не использовались методы оценки объектов, ориентированные на извлекаемый доход. Кстати применительно к объекту электроэнергетики целесообразно использование в основном данного метода. Общая схема реализации этого метода представлена на схеме 4. Во многом спекулятивно-криминальные ситуации последнего времени, с вязанные с продажей акций “Связьинвест”, РАО “ЕЭС России”, “Норильский никель” были связаны с неточной оценкой стоимости (стартовой) объектов. Используемые современные методики расчета стоимости акций для аукционной продажи, разработанные на базе современных зарубежных аналогов, привели на практике к существенному занижению стоимости акций. Очевидно, дело не в качестве методик, а в “качестве” специалистов и их интересов при использовании этих методик. В настоящее время после завершения этапа массовой приватизации на первый план выдвигаются следующие взаимосвязанные задачи. Во-первых, распространение такой формы, как приватизация по индивидуальным программам; во-вторых, весьма актуальной стала работа по повышению |