Проверяемый текст
Воскресенский Сергей Модестович. Влияние структуры собственности на активизацию инвестиционного процесса в условиях переходного периода (Диссертация 1998)
[стр. 120]

120 что полная самостоятельность подразумевает и полную ответственность за результаты своей деятельности.
В данном случае госпредприятия представляют нового субъекта государство-акционера вместо государства-монополиста.
Массовая приватизация и акционирование предприятий создали в России новый вид собственника акционера.
В самом общем виде акционеров можно разделить на следующие группы:
1.
Рантье, а также акционеры, приобретающие акции в целях спекуляции.
К этой группе относятся
акционеры, которым принадлежит относительно небольшая доля акционерного капитала и единственная забота которых состоит в том, чтобы эта доля приносила как можно больший доход.
Участия в управлении АО они практически не принимают.
За рубежом это могут быть владельцы крупных состояний, помещенных в акции и другие ценные бумаги.
Они получают
в качестве дивидендов достаточно высокий доход и как по уровню достатка, так и по своему социальному статусу составляют часть среднего класса.
Однако, основная масса мелких акционеров, число которых в 80-90-х годах резко
возросла во всех странах с рыночной экономикой, совмещает получение дохода от ценных бумаг с работой по найму и может рассматриваться лишь как лица, обладающие потенциальной возможностью пополнить ряды среднего класса в будущем.
В России мелкие акционеры-рантье получают настолько низкий (если вообще получают) доход по своим акциям, что
относить их к категории среднего класса нет никаких причин.
Потенциальными или реальными субъектами среднего класса могут считаться лишь портфельные инвесторы, спекулирующие на рынке ценных бумаг.
2.
Вторая группа акционеры-работники предприятия.

Надежды на превращение работников собственников в хозяев производства, как уже отмечалось, не оправдались.
Наличие акций в руках трудового коллектива не
обнаружило у него хозяйской мотивации, не повысило в общем случае ни
[стр. 44]

44 • эго получение полной самостоятельности, окончательный уход изиод власти государственных управленческих структур под более эффективную власть собственников; • при реализации приватизационных проектов путем создания открытых акционерных обществ создаются наиболее благоприятные условия для участия в приватизации широких слоев населения, что является важной социальной задачей; • открытые акционерные общества представляют собой наиболее гибкую форму организации предприятия, которая создает благоприятные возможности для беспрепятственного межотраслевого перелива капитала; • при таком способе приватизации путем привлечения в качестве акционеров сильных инвесторов может быть решена одна из острейших проблем большинства промышленных предприятий неудовлетворительное состояние технической базы производства; • создание открытых акционерных обществ позволяет также привлекать акционеров, непосредственно заинтересованных в успешной деятельности общества: смежников, предприятий, поставляющих сырье и комплектующие изделия.
Проделанный анализ позволяет сделать вывод о том, что акционирование имеет две стороны: во-первых, практическую эго объединение средств предприятий и личных средств граждан, высокая мобильность финансовых ресурсов, новый уровень обобществления, более полное отражение движения реальных экономических процессов, и, вовторых, социально-экономическую, реальная материализация права хозяина, изменение формы присвоения.
Что же касается полной самостоятельности, то большинство акционированных предприятий и в статусе государственных имели самостоятельности столько, сколько могли “вместить”.
И в этой связи очень важно, что полная самостоятельность подразумевает и полную ответственность за результаты своей деятельности.
В данном случае госпредприятия представляют нового субъекта: государство-акционера вместо государства-монополиста.
Массовая приватизация и акционирование предприятий создали в России новый вид собственника акционера.
В самом общем виде акционеров можно разделить на следующие группы:


[стр.,45]

45 1.
Рантье, а также акционеры, приобретающие акции в целях спекуляции.
К этой группе относятся,
во-первых, акционеры, каждому из которых принадлежит относительно небольшая доля акционерного капитала, и единст венная забота которых состоит в том, чтобы эта доля приносила как можно больший доход.
Участие в управлении АО они практически не принимают.
За рубежом это могут быть владельцы крупных состояний, помещенных в акции и другие ценные бумаги.
Они получают
за счет дивидендов достаточно высокий доход и как по уровню достатка, так и по своему социальному статусу составляют весомую часть среднего класса.
Однако основная масса мелких акционеров, число которых в 80-90-х годах резко
выросло во всех странах с рыночной экономикой, совмещают получение дохода от ценных бумаг с работой по найму и может рассматриваться лишь как лица, обладающие потенциальной возможностью пополнить ряды ере-чего класса в будущем.
В России мелкие акционеры-рантье получают настолько низкий (если вообще получают) доход по своим акциям, что
рассматриваться в качестве резерва пополнения среднего класса не могут.
Потенциальными или реальными субъектами среднего класса могут считаться лишь портфельные инвесторы, спекулирующие на рынке ценных бумаг.
2.
Вторая группа акционеры работники предприятия.

Связанные с ними надежды превращения работников собственников в хозяев производства, как уже отмечалось, не оправдались.
Наличие акций в руках трудового коллектива не
привело к хозяйской мотивации, не повысило в общем случае ни эффективности производства, ни качества управления.
Основой имущественного благосостояния работников указанные акции служить не могут.
В лучшем случае они используются в качестве резервного капитала “про черный день".
Доля трудового коллектива давно уже рассматривается инвесторами как бесхозные акции, которые можно купить относительно легко и недорого.
Впрочем руководство АО в ряде случаев принимает меры к тому, чтобы препятствовать продаже акций, принадлежащих работникам, сторонним инвесторам.
Понятно, что наемные работники, которые избавляются от собственности вместо тот, чтобы ее сохранить и умножить, не могут рассматриваться в качестве резерва для пополнения среднего класса в России.
Не менее очевидно, что исключать наемных работников из

[Back]