|
попытки соединить в одном лице собственника, работника и управляющего (по примеру американской системы ESOP) могут способствовать решению проблемы лишь в некоторых случаях и при определенных заданных условиях (высококонкурентная рыночная среда, государственное стимулирование и др.). До тех пор, пока в российских АО господствует убеждение, что нужен «один хозяин» и твердый порядок, мы не преодолеем опасности возрождения командной экономики с административным регулированием. Формирование нового собственника, более эффективного, чем государство задача не одного дня. Она может быть решена в процессе перераспределения первичной (после приватизации) структуры собственности, при наличии благоприятных условий, создаваемых эффективным государственным воздействием на данные процессы. В заключение следует отметить, что в настоящее время, несмотря на возникшие проблемы и трудности, акционирование предприятий является одним из самых существенных достижений реформирования в России. § 3. Социальная составляющая кризиса постприватизаиионной российской экономики В последние годы в России сформировалась устойчиво воспроизводящаяся специфическая форма общественно экономических отношений. В ее рамках дележ и передел общественного богатства, ренты, доходов государственного бюджета и пр. оказываются предпочтительнее приоритетов реального накопления, перехода к расширенному воспроизводству, формированию единой исполнительной вертикали и т.п. В этой связи ситуации противостоящие друг другу на рынке субъекты собственности выступают естественными союзниками в случаях, когда принимаются решения (или делается попытка принять решения). |
53 разрыва между величиной уставного капитата и реальными условиями деятельности предприятия, в том числе суммой балансовой прибыли Следует при этом заметить, что не редкостью является такое положение, когда стоимость имущества ЛО в несколько раз превышает размер уставного капитал. Не сказывается на размере уставного капитала и возросшая в несколько раз стоимость оборотного капитала. В связи с этим напрашивается следующий вывод: на общих собраниях целесообразно принять решение об увеличении уставного капитата, его приближении к реальной стоимости имущества. Главное назначение уставного капитала гарантировать реальную обеспеченность выпущенных акций стоимостью имущества. Реальная стоимость имущества не может быть меньше номинальной стоимости выпущенных акций. Имеются проблемы и с расчетом дивиденда. Для повышения реальной заинтересованности трудового коллектива можно разрешить выплату дивидендов по привилегированным акциям (безвозмездного получения членами коллектива) и за счет части резервного фонда (например, до 30% от его величины). Полностью устранить конфликты в АО невозможно в силу сохранения противоречий между интересами различных групп, объединенных в его рамках. Даже попытки соединить в одном лице собственника, работника и управляющего (по примеру известной американской системы ESOP) могут способствовать решению проблемы лишь в немногих случаях и при определенных заданных условиях (высококонкурентная рыночная среда, государственное стимулирование и др.). До тех пор пока в российских АО господствует убеждение, что нужен “один хозяин’’ и твердый порядок, мы не преодолеем опасности возрождения командной экономики с адм и н истрати в н ы м регул иро ван и ем. Формирование нового собственника, более эффективного, чем государство, является задачей не одного дня, она может быть решена в процессе перераспределения первичной (после приватизации) значительно распыленной структуры собственности при наличии благоприятных условий, создаваемых эффективным государственным воздействием на эти процессы. В заключение следует подчеркнуть, что несмотря на возникшие проблемы и трудности, акционирование предприятий является в настоящее |