Проверяемый текст
Чувашин Евгений Петрович. Инвестиционная политика государства в условиях переходной экономики (Диссертация 1997)
[стр. 189]

189 надежным обеспечением.
Сегодня есть много поводов задуматься над тем, что идеологи радикальных реформ предлагали в качестве догмы, инвестиционная деятельность в России должна быть обеспечена твердой валютой, которую страна получает от внешнеэкономической деятельности.
Из сказанного нами выше следует, что такой подход существенно
сужает представления об обеспеченности капитальных вложений, а значит искусственно сдерживает рост денежно-кредитной эмиссии, необходимой для оживления инвестиционной активности.
Однако это вовсе не означает, что надо отказываться от антиинфляционного курса экономической политики, от курса на финансовую стабилизацию.
Следует отметить и то обстоятельство, что даже сегодня Россия обладает большим экономическим потенциалом, чем в состоянии отразить и обслужить существующая кредитно-денежная система, обеспечивающая финансирование инвестиций.
Речь, по существу, идет об принципиальном изменении роли внутреннего хозяйственного оборота в обеспечении денежно-кредитной системы, которая сегодня практически полностью подавлена в силу однобокого подхода, делающего ставку на доходы от ВЭД экспортного сектора страны.
Данное положение ограничивает денежно-кредитный оборот, вступая в конфликт с фактической емкостью реального хозяйственного оборота, «стягивая артерии» у все еще огромного экономического организма России.
Для развития источников инвестиций в условиях российской экономики
кардинальное значение имеет такой макроэкономический параметр, как недостаточная емкость денежной массы по отношению к величине реального хозяйственного оборота.
Такое отношение у нас сегодня примерно равно соответствующему показателю в послевоенный период Японии.
Однако, правильная оценка его значения требует учета, по крайней мере, трех дополнительных обстоятельства:
[стр. 77]

7 7 срсдств, выделяемых на инвестиции.
"Запасы" реального богатства, обладающие необходимой ликвидностью (способностью превращаться в денежные ресурсы), точки зрения как внутреннего, так и внешнего рынка являются для этого надежным обеспечением.
Сегодня существует достаточно поводов, чтобы задуматься над тем, что идеологи радикальных реформ предлагали в качестве догмы инвестиционная деятельность в России должна быть обеспечена твердой валютой, которую страна получает от внешнеэкономической деятельности.
Из сказанного нами выше следует, что такой подход существенно
заужаст представления об обеспеченности капитальных вложений, а значит искусственно сдерживает рост денежно-кредитной эмиссии, необходимой для оживления инвестиционной активности.
Это не значит, что надо отказываться от принципиально антиинфляционного курса экономической политики, от курса на финансовую стабилизацию.
Мы утверждаем лишь то, что даже сегодня Россия обладает большим экономическим потенциалом, чем в состоянии отразить и обслужить существующая кредитно-денежная система, обеспечивающая финансирование инвестиций.
В рамках сделанной постановки речь по существу ведется об измснешп! принципиальной роли внутреннего хозяйственного оборота в обеспечении денежно-кредитной системы, которая сегодня практически полностью подавлена, в силу однобокого подхода, делающего ставку на доходы ВЭД экспортного сектора страны.
Алогичность такого положения дел не самая большая беда.
Данное положение недопустимо ограничивает денежно-кредитный оборот, вступая в конфликт с фактической емкостью реального хозяйственного оборота, "стягивая артерии” у все еще огромного экономического организма России.


[стр.,78]

7 8 .
Российская ситуация: поправка к учебной модели.
Кардинальное значение для развития источников инвестиций в условиях российской экономики приобрел такой макроэкономический параметр как недостаточная емкость денежной массы по отношению к величине реального хозяйственного оборота.
Этот показатель в 1994 году составлял 149% и вырос по сравнению с декабрем 1993 года на 29%.
Это отношение примерно равно соответствующему показателю в послевоенной Японии.
Однако, чтобы оценить его значение, придется учесть, по крайней мере, зри дополнительных обстоятельства, которые мы упомянули выше: исключснность из денежного оборота крупных блоков реального хозяйственного оборота (земля, интеллектуальная собственность, производственные фонды), а также использование в хозяйственном обороте других его элементов по ценам, не отражающим воспршгзводствснную стоимость изнашиваемых факторов производства (рабочая сила, производственные фонды и пр.); замедление хозяйственного оборота, после исчерпания товарных запасов, износа производственных мощностей и сдвига активности в сторону недропользования и первичной переработки (общее снижение ликвидности хозяйственных ресурсов); циклические проблемы преодоления спада и подавленности деловой активности.
Вынужденное нарастающим износом мощностей и обострением проблемы неконкурснтоспособности производств потенциальное смещение хозяйственных предпочтений в сторону сбережений и производственных инвестиций, вызывая к жизни попытки привести цены основных фондов в соответствии с их восстановительной стоимостью

[Back]