|
235 § 2. Стратегия перехода к инвестиционной приватизации Новые фазы приватизации усиливают и мультиплицируют негативные социально-экономические эффекты, образовавшиеся на старте ваучерной приватизации. Оценивая новые тенденции в развитии приватизационного процесса правомерно отметить, что они консервируют его изолированность от решения проблем эффективности приватизируемых предприятий и ослабляют инвестиционную направленность. В ближайшей перспективе АЛ следует ожидать не решения этих проблем, а скорее их обострения' . На приватизацию, начиная с 1995 г., стали смотреть как на канал получения финансовых средств. Однако данный канал оказался ненадежным. Достаточно сказать, что в 1995 г. выручка от приватизации составила менее 1% доходов федерального бюджета. Доминирование фискальных целей приватизации, правомерно рассматривать как одно из проявлений данного процесса, что особенно характерно для периода конца 1995 г., когда экономическая политика Правительства была сконцентрирована на проблеме преодоления дефицита госбюджета. Именно в этот период была использована такая нелегитимная форма приватизации как залоговые аукционы, когда было принято решение о досрочной продаже пакетов акций, закрепленных за государством, а также о их передаче в собственность субъектов Федерации в обмен на погашение задолженности государства перед ними. Основные тенденции и промежуточные результаты перераспределения собственности выглядят следующим образом: сокращение числа работников предприятий в уставных капиталах АО с 53% в 1994 г. до 35% в 1997 г.; *° Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. Институт экономики РАН. М.. 1997. |
117 Диаграмма 4 Структура собственности АО “Ставропольэнерго” (после внедрения методики) 5,00% 10% 18.00% 13,00% 44% О РАО "ЕЭС Рос*м" ■ Чековый аукцион ■Опции руководства ■Льготная подписка ■ ФАРП □ Трудовой коллектив (безвозмездно) □ Акции инвесторов §3. Стратегия перехода к “инвестиционной приватизации” и преобразование собственности в электроэнергетике на постприватизационном этапе развития Новая фазы приватизации усиливают и мультиплицируют потенциал негативного социально-экономического эффекта, образовавшегося на старте ваучерной приватизации. Оценивая новые тенденции в развитии приватизационного процесса правомерно отметить, что они закрепляют его отрыв от решения проблем эффективности приватизируемых предприятий и ослабляют его инвестиционную направленность. Тем самым можно предполагать, что в ближайшей перспективе следует ожидать не решения 2 этих проблем, а скорее их обострения. На приватизацию, начиная с 1995 г., стали смотреть как на канал получения финансовых средств. Однако этот канал оказался ненадежным. Достаточно сказать, что в 1995 г. выручка от приватизации составила менее 1% доходов федерального бюджета. На 1996 г. был запланирован доход от приватизации в размере 3,6% , а в проекте федерального бюджета на 1997 г. этот показатель составлял 1%. Однако эти весьма скромные показатели не были достигнуты. Кроме того, доходы от приватизации не всегда своевременно перечисляются в бюджет. 2 Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. Институт экономики РАН, М.. 1997. 118 Доминирование фискальных целей приватизации» которое правомерно рассматривать как одно из проявлений данного процесса, особенно характерно для периода конца 1995 г., когда экономическая политика Правительства была сконцентрирована на проблеме преодоления дефицита госбюджета. Именно в этот период была использована такая нелегитимная форма приватизации как залоговые аукционы, когда было принято решение о досрочной продаже пакетов акций, закрепленных за государством, а также о передаче пакетов акций в собственность субъектов Федерации в обмен на погашение задолженности государства перед ними. Основные тенденции и промежуточные результаты перераспределения собственности выглядят следующим образом: • сокращение доли работников предприятий в уставных капиталах АО с 53% в 1994 г. до 35% в 1996 г.; • увеличение доли крупных собственников с 11,5% до 32% за тот же период; • сокращение доли государства с 14% до 4%. Анализ показывает несостоятельность государства в нынешних российских условиях как управляющего федеральными пакетами акций. Вместе с тем проблема эта достаточно сложна и, к сожалению, это не было учтено на первых этапах приватизационного процесса. Бюджетный кризис привел к тому, что интересы бюджета потребовали продавать “больше, дороже и быстрее,” однако соблазн продать разом почти всегда наталкивается на отсутствие адекватного платежеспособного спроса и прямую угрозу краха фондового рынка. Правительственный курс направлен на продажу наиболее убыточных предприятий (пакеты акций) для облегчения расходного бремени бюджета, однако, как правило, покупатели находятся только в том случае, если продажа идет по бросовым ценам. С другой стороны, продажа пакетов акций даже наиболее привлекательных предприятий сегодня крайне неэффективна с экономической точки зрения в силу очевидной недооценки их активов и одновременно сложна по политическим причинам, в связи с начавшимся в некоторых отраслях переделом “влияния” под видом организационноправовых реорганизаций. Несмотря на это в 1995 г. началась продажа акций ряда крупнейших компаний, в частности, РАО “ЕЭС России” и ряда других (“Уралмаш”, “Усть-Илимский ЛПК”). Интерес к этим аукционам был небольшим, даже не I |