|
увеличение доли крупных собственников с 11,5% до 32% за тот же период; сокращение доли государства с 14% до 4%. Сравнительный анализ показывает несостоятельность государства в нынешних российских условиях как управляющего федеральными пакетами акций. Бюджетный кризис привел к тому, что интересы последнего потребовали продавать «больше, дороже и быстрее», однако соблазн продать "разом" почти всегда наталкивается на отсутствие адекватного платежеспособного спроса и приводит к краху фондового рынка. Курс правительства направлен на продажу наиболее убыточных предприятий (пакеты акций) для облегчения расходного бремени бюджета. Однако, как правило, покупатели находятся только в случае, если продажа идет по бросовым ценам. Кроме того, продажа пакетов акций даже наиболее привлекательных предприятий сегодня крайне неэффективна с экономической точки зрения (в силу очевидной недооценки их активов) и одновременно сложна по политическим причинам, в связи с начавшимся в некоторых отраслях переделом сфер «влияния» под видом организационноправовых реорганизаций. Однако, несмотря на данное обстоятельство в 1995 г. началась продажа акций ряда крупнейших компаний, в частности, РАО «ЕЭС России» и других («Уралмаш», «Усть-Илимский ЛИК»). Интерес к таким аукционам был небольшим, даже учитывая превышение продажных цен над стартовыми от 3 до 30 раз. Слабая активность была обусловлена следующими факторами: конкуренцией со стороны государственных ценных бумаг (в том числе облигаций сберегательного займа для населения); конкуренцией залоговых аукционов, где выставлялись гораздо более крупные или даже контрольные пакеты (например, 51% акций НК «Сиданко»); продажей «голубых фишек» небольшими пакетами по 10-15%; 236 |
118 Доминирование фискальных целей приватизации» которое правомерно рассматривать как одно из проявлений данного процесса, особенно характерно для периода конца 1995 г., когда экономическая политика Правительства была сконцентрирована на проблеме преодоления дефицита госбюджета. Именно в этот период была использована такая нелегитимная форма приватизации как залоговые аукционы, когда было принято решение о досрочной продаже пакетов акций, закрепленных за государством, а также о передаче пакетов акций в собственность субъектов Федерации в обмен на погашение задолженности государства перед ними. Основные тенденции и промежуточные результаты перераспределения собственности выглядят следующим образом: • сокращение доли работников предприятий в уставных капиталах АО с 53% в 1994 г. до 35% в 1996 г.; • увеличение доли крупных собственников с 11,5% до 32% за тот же период; • сокращение доли государства с 14% до 4%. Анализ показывает несостоятельность государства в нынешних российских условиях как управляющего федеральными пакетами акций. Вместе с тем проблема эта достаточно сложна и, к сожалению, это не было учтено на первых этапах приватизационного процесса. Бюджетный кризис привел к тому, что интересы бюджета потребовали продавать “больше, дороже и быстрее,” однако соблазн продать разом почти всегда наталкивается на отсутствие адекватного платежеспособного спроса и прямую угрозу краха фондового рынка. Правительственный курс направлен на продажу наиболее убыточных предприятий (пакеты акций) для облегчения расходного бремени бюджета, однако, как правило, покупатели находятся только в том случае, если продажа идет по бросовым ценам. С другой стороны, продажа пакетов акций даже наиболее привлекательных предприятий сегодня крайне неэффективна с экономической точки зрения в силу очевидной недооценки их активов и одновременно сложна по политическим причинам, в связи с начавшимся в некоторых отраслях переделом “влияния” под видом организационноправовых реорганизаций. Несмотря на это в 1995 г. началась продажа акций ряда крупнейших компаний, в частности, РАО “ЕЭС России” и ряда других (“Уралмаш”, “Усть-Илимский ЛПК”). Интерес к этим аукционам был небольшим, даже не I 119 учитывая превышение продажных цен над стартовыми от 3 до 30 раз. Слабая активность была связана со следующим: • конкуренция со стороны государственных ценных бумаг (в том числе облигаций сберегательного займа для населения); • конкуренция залоговых аукционов, где выставлялись гораздо более крупные или даже контрольные пакеты (например, 51% акций НК “Сиданко”); • продажа “голубых фишек” небольшими пакетами по 10-15%; • нарушение в ряде случаев первоначальных сроков проведения аукционов или их отмена уже после начала приема заявок; • попытки продавать пакеты акций по ценам выше рыночных (по РАО “ЕЭС России” выставлению на спецаукцион 4,5% его акций предшествовало увеличение уставного капитала в 308 раз. В силу этого стартовая цена аукциона, определенная равной номиналу, оказалась завышенной, и удалось продать лишь 13,77% выставленного пакета); • спецаукционы по продаже акций нефтяных компаний стали, по сути, первичным размещением их акций, что дополнительно затруднило определение стартовой цены при отсутствии рыночных котировок. С завершением программы массовой приватизации в государственной собственности осталось значительное число пакетов акций приватизированных предприятий, проблема продажа которых является ключевой для приватизационной политики. К 1996 г., по данным Госкомстата РФ, на долю только контрольного пакета акций, закрепленного в государственной собственности, пришлось 67 млн. акций общей номинальной стоимостью 51,3 млрд. руб. (или 19% суммарной величины уставного капитала вновь созданных в данный период АО). Контрольный пакет акций был закреплен в государственной собственности на 330 предприятиях (27% числа приватизированных в этот период), “золотая акция” на 200. Всего в государственной и муниципальной собственности в ' 1992-1994 гг. были закреплены 51-процентные пакеты акций 1976 предприятий (7,9% общего числа), выпуск “золотой акции” был осуществлен при эмиссии акций 1004 предприятий (4% общего числа). В этот же период было учреждено свыше 90 холдингов, помимо “интегрированных структур” ТЭК. В условиях проводимой политики “повальной приватизации” необходимо положительно оценить постановления Правительства “Об I I i |