|
247 оценки социальных последствий Поэтому дальнейшая стратегия приватизации должна строиться на следующих подходах: определение текущей и перспективной целесообразности приватизации предприятий, исходя из оценок социальной и экономической значимости товаров, расчетов эффективности деятельности предприятий после приватизации; оценки текущей эффективности деятельности предприятий и целесообразности передачи эффекта в частные руки; сохранения (на период кризиса) за государством стратегических высот в промышленности, в базовых отраслях, государственное регулирование и ограничение монопольного роста цен на основополагающие ресурсы топливо, энергию и др. с последующим постепенным их разгосударствлением (если экономическое развитие показало его целесообразность); сохранения баланса различных форм собственности для возможности их конкуренции между собой. Переходный период, неизбежно насыщен борьбой за собственность, которая (вероятно) может проявляться в следующем: номенклатурных «битвах» государственных ведомств за сохранение контроля в ряде отраслей экономики; активизации процессов передела собственности между сформированными хозяйствами и финансовыми структурами при общей тенденции к концентрации акционерного капитала; прямой продаже активов (пакетов акций) для «латания дыр» в бюджете страны; становлении мощных олигархических финансово-промышленных групп, которые уже ведут борьбу за передел собственности; медленном развитии рынка недвижимости в связи с неурегулированностью правовой базы и гарантий собственников; |
134 Настоящая практика повседневно дает нам примеры неэффективной деятельности государства в сфере управления. Но это результат не его объективного свойства, а результат полной дезорганизации работы, неумения людей работать в новых условиях, отстаивание необходимого нормативно-методического обеспечения управленческой деятельности. В переходный период государство должно рассматриваться (а иначе и быть не может) как важнейший стратегический резерв повышения эффективности производства и, главное, вывода его из кризиса и перевода в нормальные цивилизованные рыночные отношения. Псевдолиберальныс тенденции, сторонников которых у нас в стране предостаточно, ориентируют экономику (по идеологическим соображениям) на необоснованное форсирование количественных темпов формального перевода активов (пакетов акций) государства в частный сектор, стремясь довести долю частных предприятий по объему (как впрочем и по количеству) производства до 85-95% в ВВП. Очевидно, что реализация данной идеи приводит к полной потере контроля со стороны государства за комплексом жизнеобеспечения страны, что в результате находит свое отражение в виде глобального кризиса экономики и общества. Практически это будет означать наличие огромного квазичастного сектора, на деле беспомощного (без поддержки государства) и я&чяющегося корпоративным лишь по формальным признакам. Это может обусловить тенденции к национализации собственности, что будет означать перманентную дестабилизацию прав собственности и затягивание этапа вхождения экономики в нормальные рыночные условия. Первый этап приватизации не привел к оживлению производства, реальному увеличению товарной массы, сокращению дефицита; приватизация проводилась без необходимых экономических расчетов, оценки социальных последствий. Поэтому дальнейшая стратегия приватизации должна строиться на следующих подходах: • установления текущей и перспективной целесообразности приватизации предприятий, исходя из социальной и экономической значимости товаров, расчетов, показывающих повышение эффективности деятельности предприятий после приватизации; • оценки эффективности деятельности предприятий и целесообразности передачи эффекта в частные руки; 135 • сохранения (на период кризиса) за государством стратегических высот в промышленности, в базовых отраслях, государственное регулирование и ограничение монопольного роста цен на основополагающие ресурсы топливо, энергию и др. с последующим их постепенным разгосударствлением (если экономическое развитие показало его целесообразность); • сохранения баланса различных форм собственности для возможности их конкуренции между собой. Переходный период, для которого и делается попытка определения стратегии развития отношений собственности будет неизбежно насыщен борьбой за собственность, которая (ориентировочно) может проявляться в следующем: • номенклатурных “боях” государственных ведомств за сохранение контроля в ряде отраслей экономики, • активизации процессов передела собственности между сформированными хозяйствами и финансовыми структурами при общей тс денции к концентрации акционерного капитала; • прямой поддержке активов (пакетов акций) для “латания дыр” в бю 1жете страны; • становлении мощных олигархических финансово-промышленных CTj /кгур, которые уже ведут борьбу за передел собственности; • медленном развитии рынка недвижимости связи с нк регулированностью правовой базы и гарантий собственников; • активном внедрении теневого капитала в отношения собственности. От результатов этих противостояний и борьбы будет во многом зависеть будущее ключевой институциональной структуры экономики собствен ности. Необходимо в этой связи отметить, что центр событий с сфере передела собственности в ближайшее время сдвигается на фондовый рынок, что требует анализа перспективных процессов, которые будут протекать на нем. Фондовый рынок будет характеризоваться следующими процессами, которые, помимо формирования огромного предложения, могут обусловить его хронический кризис: • прямая продажа части или полного пакета акций ввиду сложного финансового положения или отсутствия реальной стратегии на будущее многих предприятий; |