Проверяемый текст
Воскресенский Сергей Модестович. Влияние структуры собственности на активизацию инвестиционного процесса в условиях переходного периода (Диссертация 1998)
[стр. 77]

77 формируя рыночные отношения, следует уделять особое внимание уточнению отношений права владения имуществом и созданию соответствующего принципам рынка института права владения имуществом.52 Нужно ясно отдавать себе отчет в том, что проблемы собственности в переходный период просто не решаются.
Например, трудно определить оптимальное соотношение между частной и общественной формами собственности.
Как правило, преобладает тенденция диффузии собственности.

Механизм диффузии собственности многообразен и сложен,
и достаточно характерен для всех ее форм частной, корпоративной, государственной, коллективной и др.
Наряду с тенденцией демократизации отношений собственности проявляется и тенденция ее бюрократизации и деперсонализации, особенно в рамках различных форм корпоративной собственности.
Существенной проблемой здесь является трансформация акционерной собственности, которая, будучи по форме частной собственностью, фактически становится корпоративной, так как право распоряжения ею присваивается не группой частных лиц, а корпоративно-бюрократическими структурами, причем не являющимися государственными.53 Право собственности как базис производственных, управленческих, социальных, политических отношений является священным, собственность неприкосновенной, а нарушение установленных обществом прав собственности тягчайшим преступлением вне зависимости от того, кем оно осуществляется.
Выше прав собственности может стоять только Закон.

Следует отметить, что все формы и отношения собственности должны быть гласными и подлежащими общественной регистрации, проверке контролю с целью установления природы возникновения общественной 52 Суханов Е.
Российский закон о собственности.
Научно-практический комментарий.
-М..
Век.
1993.

53 Мизес Л.
Бюрократия.
Запланированный хаос.
Изд.
Дело.
м,.
1993.
[стр. 10]

10 • сферы ответственности, реального экономического субъекта, владельца, а не государства; • системы мотивации, связанной с имманентными движущими силами рынка через конкуренцию и с реальными экономическими интересами субъектов; • сферы обновленных отношений, когда должно быть достигнуто новое понимание “общественной справедливости".
Ан&тизируя процесс реформирования необходимо рассматривать развитие рыночных отношений и регулирование отношений собственности как целостный процесс.
До завершения перестройки старых и формирования новых, соответствующих рыночным принципам отношений собственности и структуры собственности невозможно и нормальное функционирование рыночных отношений, системы рынка.
В связи с этим, формируя рыночные отношения, следует уделять особое внимание уточнению отношений права владения имуществом и созданию соответствующего принципам рынка института права владения имуществом.5 Нужно ясно отдавать себе отчет в том, что проблемы собственности в переходный период не решаются просто.
Например, трудно выяснить оптимальное соотношение между частной и общественной формами собственности.
Как правило, преобладает тенденция диффузии собственности,
которая происходит в двух направлениях.
Механизм диффузии собственности многообразен и сложен,
как и сам процесс, связанный с привлечением большого числа людей, ранее не имевших собственности, к ее владению, причем в разных формах: в виде частной собственности, собственности корпоративной, в рамках государственных институтов, коллективных предприятий и др.
Наряду с тенденцией к демократизации отношений собственности проявлялась и тенденция к бюрократизации и деперсонализации в рамках различных форм корпоративной собственности.
Одной из главных проблем здесь является трансформация акционерной собственности, которая, будучи по форме частной собственностью, фактически становится корпоративной, так как право распоряжения ею присваивается не труппой частных лиц, а корпоративно-бюрократическими структурами, причем не являющимися государственными.6 ? Е.Суханов.
Российский закон о собственности.
Научно-практический комментарий.М., Век, 1993.

ь Мизес Л.
Бюрократия.
Запланированный хаос.
Изд.
Дело.М.,1993.



[стр.,11]

Право собственности как базис производственных, управленческих, социальных , политических отношений является священным, собственносгьнеприкосновенной, а нарушение установленных обществом прав собственности тягчайшим преступлением вне зависимости от того, кем оно осуществляется.
Выше прав собственности может стоять только Закон.

Важно подчеркнуть, что все формы и отношения собственности должны быть гласными и подлежащими общественной регистрации, проверке, контролю с целью возможности установления природы возникновения общественной собственности и предотвращения умышленного неразличения и смешения форм собственности для получения личной и групповой выгоды.
Преднамеренное смешение форм собственности в личных целях следует считать преступлением и наказываться по закону.
Следует запретить любое делегирование прав собственности без установления адекватных форм юридической и экономической ответственности за объект собственности, его сохранность и использование по назначению.
Конечно, подчеркивание важности отношений и структуры собственности вовсе не означает, что развивать рыночные отношения можно только после завершения реформы отношений собственности и перестройки структуры собственности, в принципе речь идет о различных сторонах взаимосвязанного процесса.
Но факты говорят о том, что развитость и уровень рыночных отношений зависят от степени и уровня регулирования отношений собственности.
Опережающее реформу собственности развитие рыночных отношений приводит к нежелательным результатам, что мы сейчас и видим на практике и подтверждается рядом исследований.7 В процессе реформирования и перестройки отношений собственности непременно следует избавить экономический смысл этих отношений от политизации и идеологизации.
Здесь ключевая задача состоит в научном, реалистическом подходе и анализе содержания и сущности экономических категорий “общественная собственность’' и “частная собственность”.
В прошлом “общественная собственность” часто рассматривалась как владение имушеством группой или обществом без конкретного личностного воплощения, то есть, говоря иначе, средства производства могли быть только “нашими”, но не “моими”.
Когда собственность “наша”, то доступ к ней 11 7 Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению (под рсд.
Иванова Г.).
ЮНИГИ.
М..
1995; Ольсевмч Ю.
Трансформация хозяйственных систем.
М.,1994; Чагучиев .М.И.
От директивного управления к мланозо-рьточному регулированию экономики.
Махачкала, 1993.


[стр.,139]

139 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 1.
Для экономики, находящейся в стадии крупных преобразований, одной из ключевых является проблема собственность.
Во-первых, формы собственности связаны с формированием сложнейшего комплекса товарноденежных отношений, определяющих развитие хозяйственной системы; вовторых, отношения собственности оказывают основное воздействие на формирование социально-политической системы общества и структуру его органов, определяющих устойчивость всей государственной системы регулирования.
Выбор модели отношений собственности предопределил характер проводимых реформ.
Затягивание перестройки форм и отношений собственности в известной степени объясняется слабостью научнотеоретического нормативно-правового базиса.
Центральный недостаток прежних и нынешних законодательных положений о собственности их расплывчатость, нечеткость, неконкретность, отсутствие реальной возможности интерпретировать этя положения в терминах и способах их практического применения в экономике и социальной сфере.
2.
Проблемы собственности в переходный период не решаются просто, в частности, это касается оптимизации соотношения между частной и общественной формами собственности.
Как правило, преобладает тенденция диффузии собственности,
которая происходит в двух направлениях.
Наряду с тенденцией к демократизации отношений собственности проявилась и тенденция к бюрократизации и деперсонализации в рамках различных форм корпоративной собственности.
Одной из главных проблем здесь является трансформация акционерной собственности, которая, будучи по форме честной собственностью, фактически становится корпоративной, так как право распоряжения присваивается не группой частных лиц, а корпоративно-бюрократическими структурами, причем не яазяющимися государственными.
3.
В сфере естественных монополий в связи с их спецификой и особенностями общего процесса трансформации структуры собственности, образовался особый 44подвид” собственности, который нельзя отнести к государственной, но в то же время она не является и частнопредпринимательской собственностью.
Практически образовалась специфическая форма собственности акционерно-государственно

[Back]