|
80 г i I л распоряжению имуществом с одновременным повышением его экономической ответственности. В последнее время политические оценки процесса приватизации как бы отодвинули на второй план научный анализ форм собственности. Одна из распространенных ошибок в трактовке частной собственности ее интерпретация исключительно как собственности отдельного индивидуума заметим, что наиболее существенное с точки зрения экономического содержания частной собственности характер ее реализации, т.е. частный способ хозяйствования (обособленность хозяйствующего субъекта). В качестве же такого частного субъекта рыночного хозяйствования могут выступать и отдельный индивид, и группа лиц, определяемая правом как «юридическое лицо» (таковым может быть акционерное предприятие, кооператив и т.п.). В экономической литературе последнего времени55 используется понятие «частно-коллективный собственник», что практически отражает идею множественности форм частной собственности, не ограничиваясь только частной. Это особенно важно для оценки происходящего процесса приватизации. На практике создание реального собственника состоит не просто в передаче прав по управлению имуществом, а переход к такому типу собственности, при котором происходит сближение собственника и производителя до их полного слияния. Сегодня отчетливо проявляется общемировая тенденция демократизации института собственности. Она выражается в: диффузии прав собственности, что означает делегирование части этих прав несобственникам (работникам, органам местного самоуправления, государственным институтам и т.п.) и ограничение прав «титульных» собственников предприятия законом, коллективным договором, соглашением вплоть до права только на возмещение авансированного ими капитала и на 35 Пияшева Л., Исаев Л., Сслюнин В. Отлать бесплатно. -йИлвестия», 14.02.92. |
13 Современная прогрессивная тенденция развития отношений собственности состоит в передаче пользователю ряда функций распорядительства объектом собственности с одновременным повышением его экономической ответственности за результаты использования объекта, углубляя тем самым н пользователе чувство хозяина. В последнее время активные политические оценки процесса приватизации как бы отодвинули на второй план научный анализ форм собственности. Не вдаваясь в подробный анализ этих политэкономических понятий, необходимо отметить одну из распространенных ошибок в трактовке частной собственности: ее интерпретацию исключительно как собственности отдельного индивидуума. Наиболее существенное с точки зрения экономического содержания частной собственности характер ее реализации, т.е. частный способ хозяйствования (обособленность хозяйствующего субъекта;, В качестве же такого частного (обособленного) субъекта рыночного хозяйствования, как известно, могут выступать и отдельный индивид, и группа лиц, определяемая правом как “юридическое лицо” (таковым может быть акционерное предприятие, кооператив и т.п.). Не случайно в экономической литературе последнего времени8 используется понятие “частно-коллективный собственник”, что практически отражает идею множественности форм частной собственности, не ограничиваясь только частной индивидуальной собственностью. Это особенно важно для оценки происходящего процесса приватизации. Практика показывает, что создание реального собственника это нс просто передача прав по управлению имуществом, а переход к такому типу собственности, когда происходит сближение собственника и производителя до их полного слияния. Уже сегодня отчетливо проявляется общемировая тенденция демократизации собственности. Она выражается: • в диффузии прав собственности, что предполагает делегирование части этих нрав несобственникам (работникам и их организациям, органам местного самоуправления, государственным институтам и т.п.) и ограничение прав “титульных” собственников предприятия законом, коллективным договором, соглашением вплоть до права только на возмещение авансированного ими капитала и на получение той части дохода, которая создана с помощью принадлежащих средств производства; * Л.Пяяшсва. А.Исаев. В.Селюнин. Отдать бесплатно. -“Известия”, 14.02. 92. |