|
90 При этом следует иметь ввиду, что функциональный разрыв в регулировании стоимостных и натурально-вещественных потоков требует того, чтобы и государственные, и рыночные регуляторы комплексно охватывали в полной мере экономические и социальные процессы, всю систему оборота и кругооборота общественного производства, все многообразие отношений собственности и формировали при этом принципиально новую интегрированную, целостную систему управления смешанной экономикой. Однако для того, чтобы рыночные и внерыночные механизмы и регуляторы «работали», надо уметь прогнозировать развитие форм собственности, их структур, базисные основы формирующейся смешанной экономики. Кроме того, необходимо предвидеть и ход развития параллельных этому процессов таких как приватизация, разгосударствление, демонополизация, становление новых форм хозяйствования, технологическое обновление производства, его обеспечение финансовыми, материальными и трудовыми ресурсами и т.п. Обеспечение эффективной структуры экономики в соответствие параметрам и форм собственности осуществляется под решающим воздействием государственного регулирования, причем не только в плане соотношения разных форм собственности, но и соответствующих им групп организаций и предприятий, с присущими им размерностью и другими организационно-экономическими характеристиками. Речь идет об использовании «компонентов многообразия», совокупность которых и обеспечивает формирование рациональной структурно-организационной модели экономики. В нашей стране реализация концепции смешанной экономики может осуществляться только на основе целенаправленного регулирующего воздействия. Ожидать автоматической самоорганизации структурных элементов новой экономики не приходится. Саморегуляция экономики, как |
что иное, как практическая реализация отношения собственности, именуемое распорядительством. Применительно к этой функции управление попросту воплощает один из способов практической реализации отношений собственности, в котором субъект собственности, выступающий в роли распорядителя, воздействует на объект собственности, предписывая характер и способы его использования. В данных условиях имеет место не просто связь, а совпадение отношений собственности и функций управления. Проблема собственности лежит в основе одной из самых фундаментальных проблем создания новой экономики, а именно создания механизма согласования интересов и возможностей каждого экономического субъекта с интересами и возможностями и потребностями экономики и общества в целом. Совершенно очевидно, что сложность этой проблемы многократно возрастает в тех конкретных условиях, в которых проходит формирование рынка в нашей стране. Реальные пропорции, а точнее диспропорции, складывающиеся десятилетиями под воздействием “внеэкономических1’ методов управления, не позволяют немедленно и в полном объеме ввести в действие механизмы экономической “самонастройки” и поэтому делают объективно необходимым известный переходный период, в течение которого новые принципы хозяйствования будут сочетаться с некоторыми “традиционными” механизмами централизованного воздействия. Это обстоятельство, конечно, создает дополнительную почву для консервации привычных административных методов управления." Следует при этом подчеркнуть, что функциональный разрыв в регулировании стоимостных и натурально-вещественных потоков требует того, чтобы и государственные, и рыночные регуляторы были комплексными, охватывали все экономические и социальные процессы, всю систему оборота и кругооборота общественного производства, все многообразие отношений собственности и формировали при этом принципиально новую интегрированную, целостную систему управления смешанной экономикой. Однако для того, чтобы рыночные и внерыночные механизмы и регуляторы “работали”, надо уметь прогнозировать развитие форм собственности, их структур, базисные основы формирующейся смешанной экономики. Кроме того, надо предвидеть сам ход развития таких процессов, как приватизация, разгосударсталение, демонополизация, 3 8 " Иванов Э. Государственное регулирование рыночной экономики. РИСИ. М.,1994. 19 становление новых форм хозяйствования, технологическое обновление производства, его обеспечение финансовыми, материальными и трудовыми ресурсами и т.п. Обеспечение эффективной структуры экономики по параметрам форм собственности осуществляется под решающим воздействием государственного регулирования, причем не только в плане соотношения разных форм собственности, но и соответствующих им группам организаций и предприятий с соответствующими размерностями и другими организационно-экономическим характеристиками. Практически речь идет об использовании компонентов многообразия, совокупность которых и обеспечивает формирование рациональной структурно-организационной модели экономики. В российской экономике реализация концепции смешанной экономики может осуществляться только на основе целенаправленного регулирующего воздействия. Ожидать автоматической самоорганизации структурных элементов новой экономики не приходится. Саморегуляция экономики, как это ни парадоксально, может быть обеспечена только путем использования централизованно-регулирующих методов. Следует иметь в виду, что централизованно-регулирующие методы будут постоянно трансформироваться с учетом особенностей развития экономики, складывающейся рыночной конъюнктуры, социальных факторов, приближается к определенным социально-организационным ориентирам в формировании нового многоукладного типа хозяйствования. При этом необходимо учитывать, что в термине “многоукладная экономика" отсутствуют национальные особенности новой модели отношений собственности. Эти особенности практически вытекают из национально-государствен ной идеи нового российского общества, параметры которой пока не определены и проглядываются достаточно расплывчато. Однако применительно к частной проблеме, связанной с проявляющимися тенденциями формирования экономического уклада, представляется определить будущую модель экономики России как "экономика цивилизованного корпоративного коллективизма". Не вдаваясь в анализ данной модели, считаем целесообразным сделать акцент на “корпоративность” как важнейшую' организационную форму будущих отношений собственности и “коллективизм”, вытекающий из традиционных особенностей менталитета российского производителя. Уже очевидно, что |