|
Подструктура стратегий и технологий взаимодействия с природой экологической личности может быть сформирована на базе освоения следующих основных непрагматических технологий: эстетического освоения природных объектов и их комплексов; познавательной деятельности, обусловленной интересом к жизни природы, удовольствием от самого процесса познания; практического взаимодействия с природными объектами, в основе которого лежит не желание получить какой-либо «полезный продукт», а потребность в общении с ними; природоохранной деятельности, продиктованной не соображениями «дальнего прагматизма» (необходимость сохранить природу, чтобы ею могли пользоваться будущие поколения), а потребностью заботиться о природе ради нее самой (221, с. 27). Российские ученые, возрождая экоцентрический подход в развитии экологического сознания человека, акцентировали свое внимание на необходимости развития таких этических ценностей, как ответственность, чувство долга, толерантность, признанных экспертами ЮНЕСКО важнейшими качествами личности XXI века. Основными из научных трудов российских ученых в области экологической (универсальной) этики можно назвать следующие: Н.Н. Моисеев «Современный антропогенез и цивилизационные разломы» (131); Т.Н. Павлова «Биоэтика в высшей школе» (156); В.Е. Борейко «Прорыв в экологическую этику» (29); С.Д. Дерябо, В.Я. Левин «Экологическая педагогика и психология» (57) и другие. Итак, в отечественной и зарубежной литературе, описанной выше, нам удалось выделить теоретические основания построения модели формирования этико-когнитивных отношений к природе у студентов. Ими явились экологическое сознание, экологическая культура, экологическое образование, коэволюционное отношение человека к природе и к себе. Логика социогенеза оказалась такова, что в общественном сознании людей прочно утвердилась так называемая «парадигма человеческой исклю |
непрагматических стратегий и соответствующих технологий взаимодействия с природой. Подструктура стратегий и технологий взаимодействия с природой экологической личности может быть сформирована на базе освоения следующих основных непрагматических технологий: • эстетического освоения природных объектов и их комплексов; • познавательной деятельности^ обусловленной интересом к жизни природы, удовольствием от самого процесса познания; • практического взаимодействия с природными объектами, в основе которого лежит не желание получить какой-либо «полезный продукт», а потребность в общении с ними; • природоохранной деятельности, продиктованной не соображениями «дальнего прагматизма» (необходимость сохранить природу, чтобы ею могли пользоваться будущие поколения), а потребностью заботиться о природе ради нее самой (350, с. 27). Российские ученые, возрождая эгоцентрический подход в развитии экологического сознания человека, акцентировали свое внимание на необходимости развития таких этических ценностей, как ответственность, чувство долга, толерантность, признанных экспертами ЮНЕСКО важнейшими качествами личности XXI века. Основными из научных трудов российских ученых в области экологической" (универсальной) этики можно назвать следующие: Н.Н.Моисеев «Современный антропогенез и цивилизационные разломы» (1994); Т.Н.Павлова «Биотика вsвысшей школе» (1997); В:Е.Борейко «Введение в экологическую этику» (1999);С.Н.Глазачев «Экологическое образование: педагогические кадры» (1997); С.Д.Дерябо, В.Я.Ясвин «Экологическая педагогика и психология» (1996) и др. Обсуждая проблему развития экологического сознания, необходимо остановиться еще на одном важном для исследования аспекте. Ряд ученых: ВШ.Бенин, И.В.Бестужев-Лада, В.Н.Волченко, В.Н.Гончаров, В.Н.Филипов — 114 денция интеграции уже известных ранее теоретико-методологических подходов; к числу которых мы относим и экоцентрически-партисипативный подход, отдельные элементы которого прослеживаются на протяжении всей истории существования человеческой мысли и могут быть детерминированы в русле развития настоящей проблемы. Логика социогенеза оказалась такова, что в общественном сознании людей прочно утвердилась так называемая «парадигма человеческой исключительности», которая и определяет самые различные аспекты взаимоотношении человека и природы. Для них характерны антиэкологизм и социальный оптимизм, т.е. антропоцентрический тип экологического.сознания5личности. Такая «парадигма человеческой исключительности» предстаёт как «парадигма человеческой освобождённости» от подчинения объективным экологическим закономерностям (Г.В.Акопов, Е.И.Чердымова, 3, с. 14—15). Базирующийся на этих идеях подход, который мы ранее подробно описали в параграфе 1.1, назван в науке антропоцентрическим. Кратко охарактеризуем его ведущие положения: • высшая ценность принадлежит человеку, который является самоценным. Всё остальное в природе значимо лишь постольку, поскольку оно моь жет быть полезно человеку; то, что наносит ему хоть какой-то вред, антиценно; • иерархическая картина мира такова: на вершине —человек, несколько ниже вещи, созданные человеком*и для.человека, ещё ниже —различные объекты природы, место которых определяется полезностью для человека. Иными словами, мир людей противопоставлен миру природы; • целью взаимодействия с природой является удовлетворение тех или иных прагматических потребностей: производственных, научных и т. д. с целью получения и использования определённого «полезного» продукта; • характер взаимодействия определяется своего рода «прагматическим императивом»: правильно и>разрешено лишь то, что является полезным для' |