|
чителыгости», которая и определяет самые различные аспекты взаимоотношений человека и природы. Для них характерны антиэкологизм и социальный оптимизм, т.е. антропоцентрический тип экологического сознания личности. Такая «парадигма человеческой исключительности» предстаёт как «парадигма человеческой освобождённое™» от подчинения объективным экологическим закономерностям (1, с. 14-15). Базирующийся на этих идеях подход назван в науке антропоцентрическим. Кратко охарактеризуем его ведущие положения: высшая ценность принадлежит человеку, который является самоценным. Всё остальное в природе значимо лишь постольку, поскольку оно может быть полезно человеку; то, что наносит ему хоть какой-то вред, антиценно; иерархическая картина мира такова: на вершине человек, несколько ниже вещи, созданные человеком и для человека, ещё ниже различные объекты природы, место которых определяется полезностью для человека. Иными словами, мир людей противопоставлен миру природы; целью взаимодействия с природой является удовлетворение тех или иных прагматических потребностей: производственных, научных и т. д. с целью получения и использования определённого «полезного» продукта; характер взаимодействия определяется своего рода «прагматическим императивом»: правильно и разрешено лишь то, что является полезным для человека; природа воспринимается только как объект человеческих манипуляций, как обезличенная «окружающая среда»; этические нормы и правила действуют только в мире людей и не распространяются на взаимодействие с миром природы; дальнейшее развитие природы мыслится как процесс, который должен быть подчинён процессу развития человека; |
денция интеграции уже известных ранее теоретико-методологических подходов; к числу которых мы относим и экоцентрически-партисипативный подход, отдельные элементы которого прослеживаются на протяжении всей истории существования человеческой мысли и могут быть детерминированы в русле развития настоящей проблемы. Логика социогенеза оказалась такова, что в общественном сознании людей прочно утвердилась так называемая «парадигма человеческой исключительности», которая и определяет самые различные аспекты взаимоотношении человека и природы. Для них характерны антиэкологизм и социальный оптимизм, т.е. антропоцентрический тип экологического.сознания5личности. Такая «парадигма человеческой исключительности» предстаёт как «парадигма человеческой освобождённости» от подчинения объективным экологическим закономерностям (Г.В.Акопов, Е.И.Чердымова, 3, с. 14—15). Базирующийся на этих идеях подход, который мы ранее подробно описали в параграфе 1.1, назван в науке антропоцентрическим. Кратко охарактеризуем его ведущие положения: • высшая ценность принадлежит человеку, который является самоценным. Всё остальное в природе значимо лишь постольку, поскольку оно моь жет быть полезно человеку; то, что наносит ему хоть какой-то вред, антиценно; • иерархическая картина мира такова: на вершине —человек, несколько ниже вещи, созданные человеком*и для.человека, ещё ниже —различные объекты природы, место которых определяется полезностью для человека. Иными словами, мир людей противопоставлен миру природы; • целью взаимодействия с природой является удовлетворение тех или иных прагматических потребностей: производственных, научных и т. д. с целью получения и использования определённого «полезного» продукта; • характер взаимодействия определяется своего рода «прагматическим императивом»: правильно и>разрешено лишь то, что является полезным для' человека; • природа воспринимается только как объект человеческих манипуляций, как обезличенная «окружающая среда»; • этические нормы и правила действуют только в мире людей и не распространяются на взаимодействие с миром природы; (альнеишее развитие природы мыслится как процесс, который должен быть подчинён процессу развития человека; • деятельность по охране природы продиктована дальним прагматизмом: необходимость сохранить природную.среду, чтобы ею пользовались следующие поколения (5, с. 41). Резюмируя изложенное, заметим, что антропоцентрический подход —это система представлений о мире, для которой характерны противопоставленность человека как высшей ценности: и природы как его собственности, а также восприятие природы как объекта одностороннего воздействия человека и прагматический характер мотивов и целей взаимодействия с ней. По данным, полученным в рамках нашего исследования, порядка 87% респондентов-студентов Нижегородского государственного педагогического университета и Нижегородского государственного архитектурностроительного университета избегают чтения публикаций об экологических проблемах, ибо они разрушают сложившийся «благополучный» образ мира. Это ставит на повестку дня вопрос о необходимости смены методологических подходов и выборе новой педагогической стратегии!в экологическом образовании как в системе высшего, так и послевузовского профессионально-экологического образования. Специалисты по экологической социологии предсказывают, что картины определяемого человечеством будущего роднятся с реальностью, которая наступит: «экологический дефицит», ограничение доступа людей к базе жизнеобеспечения вызовет ситуацию паники, заставит людей действовать по принципу «каждый сам за себя». Вслед за этим неизбежное обострение конкурен145 |