|
125 § 4. Тенденции развития законодательного регулирования деятельности прокурора по защите прав и законных интересов граждан в гражданском судопроизводстве Конституция Российской Федерации 1993 года (далее —Конституция РФ)1, не определяет место прокуратуры в системе органов государственной власти, и не наделяет ее полномочиями по надзору за законностью решений судебной власти. Согласно ст. 129 Конституции РФ, содержащейся в главе 7 «Судебная власть»: «Прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. ... Компетенция органов прокуратуры, их полномочия, организация и порядок деятельности определяются федеральным законом». Приведенный подход законодателя к конституционному определению места и полномочий органов прокуратуры, и в первую очередь к исключению гражданского судопроизводства из предмета прокурорского надзора, стал результатом длительной дискуссии по вопросу о функциях прокуратуры, отраженной в Концепции судебной реформы 1991 г., « согласно которой главной функцией прокуратуры должно стать уголовное преследование преступников, отказ от общего надзора и от надзора в судопроизводстве2. Сторонники упразднения надзорных полномочий прокурора в суде утверждают, что такой надзор, во-первых, ставит прокурора как бы «над» судом и потому ущемляет независимость суда; во-вторых, наделение прокурора надзорными полномочиями в суде нарушает принцип состязательности, ибо против каждого «шага» защиты (стороны, адво1Российская газета. 25.12.1993. № 237.^ ^ См.: Радченко В.И. Судебная реформа в РФ. Некоторые теоретические и практические проблемы М., 1999. С. 48-50. |
120 куратуры РФ определяются федеральным законом». Такой Закон был принят 17 января 1992 года с внесенными в него изменениями и дополнениями от 17 ноября 1995 года и 10 февраля 1999г.1 «Прокуратура Российской Федерации единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов» (ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ»). Однако в п.2 ст. 1 этого закона в качестве предмета прокурорского надзора гражданское судопроизводство не упоминается. В то же время в п.З ст.1, ст.35-37, 39 Закона «О прокуратуре РФ» предусмотрено участие прокурора в рассмотрении судами дел, право опротестования незаконных решений, определений, постановлений суда. Предусмотрено также право обращения в суд с заявлением и вступления в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Таким образом, процессуальное положение прокурора в сравнении с ГПК (п.2 ст. 4, ч.1 ст. 41) по существу не изменилось, хотя его полномочия в гражданском процессе этим Законом не установлены, поскольку это относится к сфере ГПК. Исключение гражданского судопроизводства из предмета прокурорского надзора результат длительной дискуссии по вопросу о функциях прокуратуры, отраженной в Концепции судебной реформы 1991г., согласно которой главной функцией прокуратуры должно стать уголовное преследование преСЗ РФ, 1995г., №47. Ст. 4472; 1999г., №7. Ст. 878. 121 ступников, отказ от общего надзора и от надзора в судопроизводстве .1 Сторонники упразднения надзорных полномочий прокурора в суде утверждают, что такой надзор, во-первых, ставит прокурора как бы «над» судом и потому ущемляет независимость суда; во-вторых, наделение прокурора надзорными полномочиями в суде нарушает принцип состязательности, ибо против каждого «шага» защиты (стороны, адвоката и иного представителя А.В.) прокурор может сделать два «шага»: один как сторона, другой как орган надзора. Думается, что оба аргумента несостоятельны и основаны на неверном понимании содержания прокурорского надзора, точнее на перемещении понятий, свойственных судебному надзору, на надзор прокурорский. Сегодня вошло в моду в обоснование тех или иных идей и точек зрения ссылаться на опыт дореволюционной России. Распространена точка зрения, что по Судебным Уставам 1864 года прокурор (как нам и предлагают теперь А.В.) был только стороной в процессе и никакого надзора за судом не осуществлял. Кроме того, как известно, прокуратура тогда входила в структуру органов Министерства юстиции, и, видимо, с оглядкой на это, сегодня зазвучали предложения включить прокуратуру в систему органов Министерства юстиции, с чем нельзя согласиться, поскольку Минюст входит в правительство, а надзорный орган должен быть независимым. Ссылки на Судебные Уставы вызваны, мягко говоря, недоразумением. В объяснительной записке 1863 года к Судебным Уставам говорилось: «...различаются четыре вида надзора за 1 См., в частности: Радченко В.И, Судебная реформа в РФ. Некоторые теоретические и практические проблемы. М. «Юстицинформ». 1999г. С. 48-50. |