17 ного общим уважением и облеченного авторитетом слова и властью действия, произвело на его восприимчивый ум сильное впечатление»1. Как пишет в своем исследовании прокуратуры времен Петра I Н.В. Муравьев, «предметом наблюдения прокуроров было точное исполнение присутственными местами и должностными лицами законов и регламентов, а также быстрое продвижение и правильное решение дел. Прокурорам всех рангов предписывалось «смотреть на крепко», «чтобы то или другое установление свою должность хранило, и во всех делах истинно, ревностно без потерь времени, по указам и регламентам, отправляло и чтобы оно при этом в своем звании праведно и нелицемерно поступало и, наконец, чтобы не на столе только дела вершились, а самым действом указы исполнялись»2. Для достижения этой сложной цели прокуроры лично присутствовали в заседаниях судебных мест и могли в любое время просматривать любые дела и требовать сведения, как об их положении, так и вообще об исполнении указов, за которым они тщательно следили по особой книге с собственноручными отметками. Секретари присутственных мест были обязаны выдавать прокурорам нужные им копии, выписки и справки, читать им решения, постановления, и вообще беспрекословно и немедленно исполнять все требования прокурорского надзора. Если в законе или регламентах обнаруживался пробел, неполнота или «о которых делах ясно не изъяснено, то генерал-прокурор предлагал сенату о восполнении недостатка или разъяснении недоразумения путем интерпретации: «чтобы учинили на те дела ясные указы»3. Таким образом, прокурор был наделен большими полномочиями в гражданском процессе. Более того, к этому времени законодателю было ясно, какими правомочиями будет обладать прокурор при осуществлении им надзора за деятельностью присутственных (судебных) мест; в 1Муравьев Н.В. Указ. раб. С. 268, 269. 2Там же. С. 280,282. 3Там же. |
29 ной, и, прежде всего в ее центральных учреждениях, то есть быть как бы «сердцем всего государства». Предполагалось , что генерал-прокурор должен стоять на страже интересов императора, государства, церкви и всех граждан, которые не могут сами в достаточной степени защитить свои интересы. Прокуратура вела постоянное наблюдение за соблюдением законов поднадзорными ей органами, предлагала нарушителям закона устранять нарушения и опротестовывала незаконные решения. На нее были возложены также надзор по арестантским делам и, что особенно примечательно, наблюдение за интересами казны, в том числе в суде в качестве истца. Система петровской прокуратуры возглавлялась генералпрокурором и состояла из подчиненных ему прокуроров коллегий сената, провинций и при надворных судах. Как пишет в своем исследовании прокуратуры времен Петра I Н.В. Муравьев, «предметом наблюдения прокуроров было точное исполнение присутственными местами и должностными лицами законов и регламентов, а также быстрое продвижение и правильное решение дел. Прокурорам всех рангов предписывалось «смотреть на крепко», «чтобы то или другое установление свою должность хранило, и во всех делах истинно, ревностно без потерь времени, по указам и регламентам, отправляло и чтобы оно при этом в своем звании праведно и нелицемерно поступало и, наконец, чтобы не на столе только дела вершились, а самым действом указы исполнялись»1. Для достижения этой сложной цели прокуроры лично присутствовали в заседаниях судебных мест и могли в любое время просматривать любые дела и требовать сведения, как Муравьев Н.В. Назв. соч. С.280,282. 30 об их положении, так и вообще об исполнении указов, за которым они тщательно следили по особой книге с собственноручными отметками. Секретари присутственных мест были обязаны выдавать прокурорам нужные им копии, выписки и справки, читать им решения, постановления, и вообще беспрекословно и немедленно исполнять все требования прокурорского надзора. Если в законе или регламентах обнаруживался пробел, неполнота или «о которых делах ясно не изъяснено, то генерал-прокурор предлагал сенату о восполнении недостатка или разъяснении недоразумения путем интерпретации: «чтобы учинили на те дела ясные указы».1 Таким образом, прокурор был наделен большими полномочиями в гражданском процессе. Более того, к этому времени законодателю было ясно, какими правомочиями будет обладать прокурор, при осуществлении им надзора за деятельностью присутственных (судебных) мест; в полном объеме устанавливаются его процессуальные действия в ходе судебного заседания, четко излагается его компетенция в судебных местах. Практически можно говорить о том, что уже в этот период была предпринята попытка раскрыть основные функции прокурора в судебных местах, было ясно предназначение прокурора в них, его основные полномочия. Анализируя данное положение и рассматривая его в свете сегодняшних дней, напрашивается вопрос: а верна ли позиция законодателя, которая сужает функции прокурора при рассмотрении гражданских дел в судах, исключая такую форму участия прокурора, как его вступление в процесс для дачи правого заключения по делу, с учетом того, что данная форма исторически сложилась со времен Петра 1, была Н.В. Муравьев. Указ. соч. С.280,282. |