|
19 * объединить преимущества того и другого типа управления, чтобы «правильность и независимость коллегиального устройства была бы соединена с быстротою и гибкостью единоличного состава, где лица входили бы, однако, лишь как дополнение коллегии, составляющей основной тип всего устройства» 1 Однако А.Д. Градовский усматривал появление прокуратуры именно как одно из проявлений борьбы этих двух начал в государственном строительстве Петра I, с чем полностью нельзя согласиться, так как одной из основных причин возникновения института прокуратуры послужили недостатки всей системы фискалата, недостаточность надзорных полномочий и малая отдача от подобного надзора вкупе с любовью Петра I к коллегиальной форме управления. Одним из сторонников такой позиции является Н.В. Муравьев. Он усматривал причины учреждения прокуратуры главным образом в недостатках фискальной формы надзора: «Недостаточность, а вместе и крайняя непопулярность фискального надзора, естественно, приводили к мысли о другой, иначе организованной форме его, которая могла бы действовать совокупно с фискальством, так как это последнее в известной степени все-таки приносило свою долю пользы, и правительство не находило еще возможным совсем отказаться от него в делах местного управления»2 Сопоставляя успехи Петра I по созданию прокуратуры России с образцами подобных учреждений в странах Европы, С.М. Казанцев пишет, что «таким образом, в России возникает институт надзора, который хотя и получил французское название, однако был создан не по образу и подобию французской прокуратуры, а явился результатом творчества Петра I и включал элементы французской прокуратуры, шведских омбудсменов, шведских и немецких фискалов и чисто русские изобретения. Из Фпанпии. помимо названия, была заимствована иепаохическая 1Там же. С. 146. 2Муравьев В.Н. Указ. раб. С. 266. |
33 образом, функциональное различие определило и организационную структуру органов государства. Сторонником идеи борьбы двух начал в государственном строительстве Петра I коллегиальности и единоначалия выступает А. Д. Градовский: «Должность генерал-прокурора воплотила и резюмировала личное начало, подобно тому, как Сенат начало коллегиальное».1 Должность генералпрокурора, по его мнению, была призвана уравновесить и объединить преимущества того и другого типа управления, чтобы «правильность и независимость коллегиального устройства была бы соединена с быстротою и гибкостью единоличного состава, где лица входили бы, однако, лишь как дополнение коллегии, составляющей основной тип всего устройства» .2 Однако А.Д.Градовский усматривал появление прокуратуры именно как одно из проявлений борьбы этих двух начал в государственном строительстве Петра I, с чем полностью нельзя согласиться, так как одной из основных причин возникновения института прокуратуры послужили недостатки всей системы фискалата, недостаточность надзорных полномочий и малая отдача от подобного надзора вкупе с любовью Петра I к коллегиальной форме управления. Одним из сторонников такой позиции является Н. В. Муравьев. Он усматривал причины учреждения прокуратуры главным образом в недостатках фискальной формы надзора: «Недостаточность, а вместе и крайняя непопулярность фискального надзора, естественно, приводили к мысли о другой, иначе организованной форме его, которая могла бы действовать совокупно с 1 Градовский А. Д, Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры., Соч. Т.1. СПб,, 1899. С. 147. 2 Там же. С. 146, 34 фискальством, так как это последнее в известной степени все-таки приносило свою долю пользы, и правительство не находило еще возможным совсем отказаться от него в делах местного управления».1 Сопоставляя успехи Петра I по созданию прокуратуры России с образцами подобных учреждений в странах Европы, С.М. Казанцев пишет, что «таким образом, в России возникает институт надзора, который хотя и получил французское название, однако был создан не по образу и подобию французской прокуратуры, а явился результатом творчества Петра I и включал элементы французской прокуратуры, шведских омбудсменов, шведских и немецких фискалов и чисто русские изобретения. Из Франции, помимо названия, была заимствована иерархическая командная структура института, а также главная функция надзор за точным исполнением закона тем органом, при котором находится прокурор (но французские прокуроры были при судебных органах, а русские главным образом при административных)».2 По всей видимости, найдется немало сторонников мнения, что эффективность деятельности прокуратуры при Петре I была минимальной, что прокуратура не ушла в своем прогрессивном развитии далеко от фискалов, однако мы не беремся устанавливать насколько эффективна была деятельность прокуратуры, учрежденной Петром I, да и сейчас это сделать практически невозможно. Подобного мнения придерживается также С.М. Казанцев, отмечая, что «...великий реформатор сделал решительный шаг в правильном направлении. Доморощенная система надзора была далека от совершенства, 1 Муравьев В. Н. Указ. соч. С. 266. 2 Казанцев С.М.. История царской прокуратуры., СПб.: Издательство С. Петербургского университета. 1993г. С.37. |