23 издания (1832, 1842 и 1857гг.)* В каждом последующем число статей, посвященных прокуратуре, увеличивалось, но в основном за счет уточнения и детализации, при этом, никаких принципиальных изменении не вносилось. Прав был Н.В. Муравьев, указывая, на то, что «под действием Свода не был достаточно ясен законный тип прокурора как правительственного деятеля в общественной сфере; почти не употреблялся и самый термин «прокурорский надзор» . В XIX в. задачи и значение генерал-прокурорской власти были резко ограничены. Формально ничего не изменилось, поскольку надзор за Сенатом сохранялся, но фактически в связи с превращением Сената в преимущественно судебный орган, образованием новых высших государственных органов (Комитета министров и Государственного совета), на которые надзорная власть генерал-прокурора не распространялась, он потерял роль «ока государева». Из надзора за правительством, каким мыслился прокурорский надзор Петром I, в XIX в. он превращается в правительственный надзор за судами и местными административными органами А.Ф. Кони писал, что «история Министерства юстиции с тридцатых до шестидесятых годов представляла немало примеров энергичной борьбы губернских прокуроров с местными злоупотреблениями. Борьба эта не всегда была успешна, но уже самое возникновение ее, основанное на предписании закона, определявшего обязанности губернского прокурора, действовало благотворно, не говоря уже о тех случаях, когда последствием ее являлись сенаторские ревизии, несшиеся, как грозовые тучи, на местность, пораженную правовою засухою...»2. Свод законов устанавливал три направления прокурорского надзора: 1) охрана общего порядка в губернии; 2) казенные дела; 1Муравьев Н.В. Указ, раб С. 329. 2Кони А.Ф. Дмитрий Александрович Ровинский // Кони А.Ф. Соч. Т. 2. М., 1968 С. 8. 1 |
40 ждом последующем число статей, посвященных прокуратуре, увеличивалось, но в основном за счет уточнения и детализации, при этом, никаких принципиальных изменений не вносилось. Прав был Н. В. Муравьев, указывая, что «под действием Свода не был достаточно ясен законный тип прокурора как правительственного деятеля в общественной сфере; почти не употреблялся и самый термин «прокурорский надзор»» .1 В XIX в. задачи и значение генерал-лрокурорской власти были резко ограничены. Формально ничего не изменилось, поскольку надзор за Сенатом сохранялся, но фактически в связи с превращением Сената в преимущественно судебный орган, образованием новых высших государственных органов (Комитета министров и Государственного совета А.В.), на которые надзорная власть генерал-прокурора не распространялась, он потерял роль «ока государева». Из надзора за правительством, каким мыслился прокурорский надзор Петром I, в XIX в. он превращается в правительственный надзор за судами и местными административными органами. А. Ф. Кони писал, что «история Министерства юстиции с тридцатых до шестидесятых годов представляла немало примеров энергичной борьбы губернских прокуроров с местными злоупотреблениями. Борьба эта не всегда была успешна, но уже самое возникновение ее, основанное на предписании закона, определявшего обязанности губернского прокурора, действовало благотворно, не говоря уже о тех случаях, когда последствием ее являлись сенаторские ревизии, несшиеМуравьев Н, В, Прокурорский надзор... С, 329. 41 4ЙЯЙО16ММ J ся, как грозовые тучи, на местность, пораженную правовою засухою...»." Свод законов устанавливал три направления прокурорского надзора: 1.охрана общего порядка в губернии; 2.казенные дела; 3.суд. В обязанности прокурора входил «...просмотр журналов всех губернских органов, прокурор должен был лично участвовать в рекрутском присутствии, в освидетельствовании сумасшедших, присутствовать в дворянском собрании, при всяких казенных торгах и подрядах и при свидетельстве казенного имущества. Кроме того, он участвовал в качестве члена во всех губернских комитетах (земских повинностей, народного продовольствия, статистическом, тюремном), а также и в общем губернском присутствии, которое созывалось губернатором «в делах особо важных и чрезвычайных»2. Для выполнения этих обязанностей Свод законов наделял прокуроров соответствующими правами: • лично присутствовать во всех губернских и уездных судебных и административных органах, выступать там и делать чиновникам этих учреждений устные замечания и напоминания; • знакомиться с любым делом и требовать от чиновников любые сведения; • вносить в соответствующие учреждения письменные протесты и представления по фактам нарушения закона; 1 Кони А. Ф. Дмитрий Александрович Ровинский. М: Издательство «Юридическая литература», Собр. соч. Т. 5. М„ 1968. С. 8. 2 Казанцев С.М., История царской прокуратуры. СП б.: Издательство С. Петербургского университета, 1993. С.115. |