Проверяемый текст
[стр. 23]

23 издания (1832, 1842 и 1857гг.)* В каждом последующем число статей, посвященных прокуратуре, увеличивалось, но в основном за счет уточнения и детализации, при этом, никаких принципиальных изменении не вносилось.
Прав был Н.В.
Муравьев, указывая,
на то, что «под действием Свода не был достаточно ясен законный тип прокурора как правительственного деятеля в общественной сфере; почти не употреблялся и самый термин «прокурорский надзор» .
В XIX в.
задачи и значение
генерал-прокурорской власти были резко ограничены.
Формально ничего не изменилось, поскольку надзор за Сенатом сохранялся, но фактически в связи с превращением Сената в преимущественно судебный орган, образованием новых высших государственных органов (Комитета министров и Государственного совета),
на которые надзорная власть генерал-прокурора не распространялась, он потерял роль «ока государева».
Из надзора за правительством, каким мыслился прокурорский надзор Петром I, в XIX в.
он превращается в правительственный надзор за судами и местными административными органами А.Ф.
Кони писал, что «история Министерства юстиции с тридцатых до шестидесятых годов представляла немало примеров энергичной борьбы губернских прокуроров с местными злоупотреблениями.
Борьба эта не всегда была успешна, но уже самое возникновение ее, основанное на предписании закона, определявшего обязанности губернского прокурора, действовало благотворно, не говоря уже о тех случаях, когда последствием ее являлись сенаторские ревизии,
несшиеся, как грозовые тучи, на местность, пораженную правовою засухою...»2.
Свод законов устанавливал три направления прокурорского надзора: 1) охрана общего порядка в губернии; 2) казенные дела;
1Муравьев Н.В.
Указ, раб С.
329.
2Кони А.Ф.
Дмитрий Александрович Ровинский // Кони А.Ф.
Соч.
Т.
2.
М., 1968 С.
8.
1
[стр. 40]

40 ждом последующем число статей, посвященных прокуратуре, увеличивалось, но в основном за счет уточнения и детализации, при этом, никаких принципиальных изменений не вносилось.
Прав был Н.
В.
Муравьев, указывая,
что «под действием Свода не был достаточно ясен законный тип прокурора как правительственного деятеля в общественной сфере; почти не употреблялся и самый термин «прокурорский надзор»» .1 В XIX в.
задачи и значение
генерал-лрокурорской власти были резко ограничены.
Формально ничего не изменилось, поскольку надзор за Сенатом сохранялся, но фактически в связи с превращением Сената в преимущественно судебный орган, образованием новых высших государственных органов (Комитета министров и Государственного совета
А.В.), на которые надзорная власть генерал-прокурора не распространялась, он потерял роль «ока государева».
Из надзора за правительством, каким мыслился прокурорский надзор Петром I, в XIX в.
он превращается в правительственный надзор за судами и местными административными органами.
А.
Ф.
Кони писал, что «история Министерства юстиции с тридцатых до шестидесятых годов представляла немало примеров энергичной борьбы губернских прокуроров с местными злоупотреблениями.
Борьба эта не всегда была успешна, но уже самое возникновение ее, основанное на предписании закона, определявшего обязанности губернского прокурора, действовало благотворно, не говоря уже о тех случаях, когда последствием ее являлись сенаторские ревизии,
несшиеМуравьев Н, В, Прокурорский надзор...
С, 329.


[стр.,41]

41 4ЙЯЙО16ММ J ся, как грозовые тучи, на местность, пораженную правовою засухою...»." Свод законов устанавливал три направления прокурорского надзора: 1.охрана общего порядка в губернии; 2.казенные дела; 3.суд.
В обязанности прокурора входил «...просмотр журналов всех губернских органов, прокурор должен был лично участвовать в рекрутском присутствии, в освидетельствовании сумасшедших, присутствовать в дворянском собрании, при всяких казенных торгах и подрядах и при свидетельстве казенного имущества.
Кроме того, он участвовал в качестве члена во всех губернских комитетах (земских повинностей, народного продовольствия, статистическом, тюремном), а также и в общем губернском присутствии, которое созывалось губернатором «в делах особо важных и чрезвычайных»2.
Для выполнения этих обязанностей Свод законов наделял прокуроров соответствующими правами: • лично присутствовать во всех губернских и уездных судебных и административных органах, выступать там и делать чиновникам этих учреждений устные замечания и напоминания; • знакомиться с любым делом и требовать от чиновников любые сведения; • вносить в соответствующие учреждения письменные протесты и представления по фактам нарушения закона; 1 Кони А.
Ф.
Дмитрий Александрович Ровинский.
М: Издательство «Юридическая литература», Собр.
соч.
Т.
5.
М„ 1968.
С.
8.
2 Казанцев С.М., История царской прокуратуры.
СП б.: Издательство С.
Петербургского университета, 1993.
С.115.

[Back]