|
* 26 судами и адвокатурой и наделение прокуратуры функциями государственного юрисконсульта. Что касается роли прокурора в гражданском процессе, то до судебной реформы 1864 г. гражданско-процессуальное законодательство наделяло прокурора функцией надзора за рассмотрением гражданских дел в присутственных местах, а надзор этот состоял в основном из просмотра журналов поднадзорных государственных органов. В случае каких-либо нарушений, замеченных прокурором в журнале, он должен был уведомить губернское начальство и Министерство юстиции, т.е. сам прокурор не мог приостановить исполнение принятого административными органами решения по делу. Однако данная форма надзора прокурора путем просмотра журналов поднадзорных судебных органов оказалась малоэффективной; так как такое заключение, составленное без личного участия в судебном заседании, отражало лишь материалы дела, которые собирались в. ходе подготовки к судебному разбирательству. Между тем, в ходе непосредственного участия прокурора в судопроизводстве могли быть выявлены « новые обстоятельства или доказательства, под влиянием которых мнение прокурора по конкретному гражданскому делу и соответственно его правовое заключение коренным образом изменяется. По этой причине названная форма прокурорского надзора не нашла отражения в Уставе гражданского судопроизводства 1864 года. Поэтому необоснованно Н. Натан, сравнивая положение прокуроров в России и других странах, указывает, что участие прокурора в процессе может ограничиться обращением к суду с письменным заключением без участия в судебном заседании . * Прокуратура в качестве «защитника закона» должна была помогать суду оставаться беспристрастным в тех делах, где одна из сторон 1 Цит. по: Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения. Дисс... докт. юрид. наук. М., 1972. С. 442. |
46 по делам о взыскании вознаграждения за вред и убытки, причиненные распоряжениями лиц административного ведомства и по некоторым другим вопросам. Развитие системы прокурорского надзора проходило во второй половине XIX начале XX в. в двух основных направлениях : 1. вытеснение губернской прокуратуры по мере проведения судебной реформы на территории страны; 2. усиление со стороны прокуратуры надзора за судами и адвокатурой и наделение прокуратуры функциями государственного юрисконсульта. Нельзя не отметить, что уже в этот период выдвигались предложения о создании отдельной системы прокурорского надзора за административными органами, а также о расширении прав «судебной прокуратуры» в области общего надзора по образцу губернской. То есть уже тогда отмечалась необходимость общего надзора прокуратуры за административными органами. Что касается роли прокурора в гражданском процессе, то до судебной реформы 1864 г. гражданско-процессуальное законодательство наделяло прокурора функцией надзора за рассмотрением гражданских дел в присутственных местах, а надзор этот состоял в основном из просмотра журналов поднадзорных государственных органов. В случае каких-либо нарушений, замеченных прокурором в журнале, он должен был уведомить губернское начальство и Министерство юстиции, т.е. сам прокурор не мог приостановить исполнение принятого административными органами решения по делу. Однако данная форма надзора прокурора путем просмотра журналов поднадзорных судебных органов оказалась малоэф 47 фективной, так как такое заключение, составленное без личного участия в судебном заседании, отражало лишь материалы дела, которые собирались в ходе подготовки к судебному разбирательству. Между тем, в ходе непосредственного участия прокурора в судопроизводстве могли всплыть новые обстоятельства или доказательства, под влиянием которых мнение прокурора по конкретному гражданскому делу и соответственно его правовое заключение коренным образом изменяется. По этой причине названная форма прокурорского надзора не нашла отражения в Уставе гражданского судопроизводства 1864 года. Поэтому необоснованно Н. Натан, сравнивая положение прокуроров в России и других странах, указывает, что участие прокурора в процессе может ограничиться обращением к суду с письменным заключением без участия в судебном заседании.1 Особое внимание прокурор должен был уделять «казенным» делам, а кроме того, участвовать в некоторых делах частных лиц, например малолетних и умалишенных, за которыми не учреждена опека, а также в случаях, когда возникал спор о подсудности. Вся деятельность прокуратуры по надзору за исполнением закона в судах ограничивалась призывом к присутственным местам о пересмотре их решения в соответствии с законом. Чтобы ликвидировать этот правовой вакуум «отцы» судебных реформ в «Основных положениях гражданского судопроизводства» 1862 г. пошли по пути ограничения круга гражданских дел, в которых прокурор принимал участие. Однако стоит особо подчеркнуть, что именно благодаря этим реформам ! Цит. По работе Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения. М. 1972г. Диссертация на соискание уч. степ, доктора юрид. наук. С.442 |